Гипермаркет знаний - Вклад участника [ru]

Історія України 8 клас

2009-11-16T13:14:35Z

Ольга:

''<metakeywords>Історія України, класи, 8-й клас, конспекти, уроків, конспекти уроків, клас,уроки історія України</metakeywords>                                                                                '''''Планування уроків на новий навчальний рік з предменту'''''  '''''[[Історія України|Історія України]] '''

 '''ВСТУП''' Тема 1. [[Тема 1. Нова доба в історії України: хронологічні рамки. Становище українських земель у складі різних держав у ХVІ ст.|Нова доба в історії України: хронологічні рамки. Становище українських земель у складі різних держав у ХVІ ст.]]

 '''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В ХVІ ст.''' Тема 2. [[Тема 2. Соціальна структура українського суспільства та економічне життя. Князі, пани й дрібна шляхта|Соціальна структура українського суспільства та економічне життя. Князі, пани й дрібна шляхта. Становище непривілейованих груп населення. Виникнення українського козацтва.]]

Тема 3. [[Тема 3. Передумови Люблінської унії. Люблінський сейм 1569 р. Суспільно-політичні зміни в українських землях після Люблінської унії.|Передумови Люблінської унії. Люблінський сейм 1569 р. Суспільно-політичні зміни в українських землях після Люблінської унії. ]]

Тема 4. [[Тема 4. Реформаційні та контрреформаційні рухи в Україні. Православні братства. Львівська братська школа.|Реформаційні та контрреформаційні рухи в Україні. Православні братства. Львівська братська школа.]]

Тема 5. [[Тема 5. Становище церкви. Розвиток полемічної літератури. Церковні собори в Бересті 1596 р., утворення греко-католицької церкви.|Становище церкви. Розвиток полемічної літератури. Церковні собори в Бересті 1596 р., утворення греко-католицької церкви.]]

Тема 6.   [[Виникнення Запорізької Січі. |Виникнення Запорізької Січі.   ]] Тема 7.    Наростання національно-визвольної боротьби.    Тема 8.    Культура України. Розвиток освіти і книгодрукування.    Тема 9.    Розвиток мистецтва.    Тема 10.    Урок узагальнення.    Тема 11.    Тематичне оцінювання.

   

'''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ У ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ ХVІІ ст.''' Тема 12.    Соціально-економічне становище..    Тема  13.    Церковне життя наприкінці XVI- першій половині XVII ст.    Тема  14.    Українське козацтво в першій чверті XVII ст. .    Тема  15.    Національно-визвольні повстання українського народу.    Тема  16.    Культура України.Розвиток  освіти і літератури.    Тема  17.    Розвиток мистецтва.    Тема  18.    Урок узагальнення.    Тема  19.    Тематичне оцінювання. 

 

'''НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНА ВІЙНА УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ СЕРЕДИНИ XVII ст.''' Тема 20. [[Тема 16. Передумови Національно-визвольної війни. Б. Хмельницький, його сподвижники.|Передумови Національно-визвольної війни. Б. Хмельницький, його сподвижники.]] 

Тема 21.  Початок   Національно-визвольної війни. 

Тема 22. [[Тема 17. Битви на Жовтих Водах, під Корсунем та Пилявцями. Визвольний похід українського війська в Галичину.|Розгортання Національно-визвольної боротьби у 1648-1651 рр.]]

Тема 23. Заснування   української козацької держави –Війська Запорізького    

Тема 24. [[Тема 20. Молдовські походи Б. Хмельницького|Воєнно-політичні події 1652-1653 рр.]]

Тема 25.    Українська держава- Гетьманщина в системі міжнародних відносин.    Тема 26.    Україно-московський договір 1654р.    Тема 27.    Урок узагальнення.    Тема 28.    Тематичне оцінювання.    

 

'''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В 60–80-ті роки XVII ст.''' 

Тема 29. [[Тема 23. Віленське перемир’я|Воєнно-політичні події Національно-визвольної війни 1656-1657 рр.]]

Тема 30. [[Тема 24. Гетьман І. Виговський|Україна в роки правління гетьмана І.Виговського.]]

Тема 31.    Порушення територіальної цілісності Української держави-Гетьманщини.    Тема 32.    Правобережна Україна в 60-80-х рр. XVII cт    Тема 33.    Лівобережна Гетьманщина та Слобідська Україна в другій половині XVII cт.    Тема  34.    Запорізька Січ у другій половині XVII cт.    Тема 35.    Господарське, культурне та церковне життя в українських землях.    Тема 36.    Урок узагальнення.   

Тема 37.    Тематичне оцінювання.    

 '''XVII — У ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XVIIІ cт. ''' 

Тема 38.    Гетьманщина наприкінці XVII – на початку XVIIІ cт.    Тема 39.    Україна в подіях Північної війни.Повстання гетьмана І.Мазепи.    Тема 40.    Україна після Полтавської битви.    Тема 41.    Культура України в другій половині XVII –першій половині XVIІI cт.    Тема 42.    Урок узагальнення.    Тема 43.    Тематичне оцінювання.    

 

'''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ''''' ''''''У ДРУГІЙ  ПОЛОВИНІ XVIIІ cт. ''' Тема 44.    Лівобережна та Слобідська Україна.Ліквідація Гетьманщини.    Тема 45.    Правобережна Україна.Національно-визвольна боротьба.    Тема 46.    Західноукраїнські землі. Поділ Речі Посполитої    Тема 47.    Ліквідація Запорізької Січі. Південна Україна.    Тема 48.    Культура України в другій половині XVIIІ cт    Тема 49.    Розвиток мистецтва    Тема 50.    Урок узагальнення    Тема 51.    Тематичне оцінювання    Тема 52.    Підсумкове узагальнення    

 

Повний перелік предметів зі шкільної програми: англійська мова, українська мова та література, [[Заглавная страница|історія України]]...

 

'''Зміст уроку'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] конспект уроку і опорний каркас
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] презентація уроку
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] акселеративні методи та інтерактивні технології
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] закриті вправи (тільки для використання вчителями)
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] оцінювання

'''Практика'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] задачі та вправи,самоперевірка
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] практикуми, лабораторні, кейси
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] рівень складності задач: звичайний, високий, олімпійський
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] домашнє завдання

'''Ілюстрації'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] ілюстрації: відеокліпи, аудіо, фотографії, графіки, таблиці, комікси, мультимедіа
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] реферати
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] фішки для допитливих
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] шпаргалки
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] гумор, притчі, приколи, приказки, кросворди, цитати

'''Доповнення'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] зовнішнє незалежне тестування (ЗНТ)
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] підручники основні і допоміжні
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] тематичні свята, девізи
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] статті
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] національні особливості
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] словник термінів
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] інше

'''Тільки для вчителів'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] [http://xvatit.com/Idealny_urok.html ідеальні уроки]
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] календарний план на рік
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] методичні рекомендації
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] програми
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] [http://xvatit.com/forum/ обговорення]

Виникнення Запорізької Січі.

2009-11-16T13:13:36Z

Ольга:

'''[[Гіпермаркет Знань - перший в світі!|<metakeywords>Історія України, клас, урок, на тему, 8 клас, Виникнення Запорізької Січі</metakeywords>Гіпермаркет Знань]]>>[[Історія України|Історія України]]>>[[Історія України 8 клас|Історія України 8 клас]]>> Історія України: Виникнення Запорізької Січі'''

          Пригадайте: 1. Якими були основні стани українського суспільства? 2. За картою визначте, із якими державами в середині XVI ст. межували українські землі на півдні. 3. Чи можна вважати, що українське південне прикордоння було теренами протистояння християнського й мусульманського світів? Обґрунтуйте свою думку. Виникнення українського козацтва. Кінець XV ст. став часом появи на історичній арені українського козацтва. Перша згадка про українських козаків у писемних джерелах датована 1489 р.   ''Виникнення українського козацтва та перших січей '' ''ОПИС ПРИРОДНИХ БАГАТСТВ ДИКОГО ПОЛЯ МИХАЙЛОМ ЛИТВИНОМ'' Диких звірів і зубрів, диких коней і оленів така сила по лісах і полях, що на них полюють тільки задля шкіри, а м'ясо через велику їх кількість викидають, окрім спинної частини; ланей і диких кабанів навіть зовсім не вживають. Дикі кози в такій великій кількості перебігають зимою зі степів до лісів, а влітку назад, що кожний селянин забиває їх до тисячі на рік. По берегах річок у великій кількості зустрічаються оселі бобрів. Птиць така дивовижна сила, що навесні хлопчаки назбирують цілі човни яєць диких качок, гусей, журавлів і лебедів, а пізніше їх виводками наповнюють курники. Вірлят зачиняють до кліток задля їх пір'я, котре чіпляють до стріл. Псів годують м'ясом диких звірів і рибою, бо ж річки переповнені неймовірною кількістю осетрів та іншими великими рибами. 

 

 1. Яким є ставлення автора до того, про що він розповідає? Чому ви так вважаєте? 2. Чим Дике Поле приваблювало українців? 3. Яким видам господарювання сприяли природні багатства Дикого Поля?   Окою й лівими притоками Десни та Дніпра. Це був великий масив вільних земель, що фактично не належав жодній державі. Природні умови Дикого Поля були надзвичайно сприятливі для господарської діяльності людини. 

 Козацтво - із XV—XVI ст. збірна назва козаків в Україні й порубіжних державах. Слово «козак» тюркського походження, що означає «вільна людина», «страж», «конвоїр», «воїн-найманець», «шукач пригод» тощо. Воно вживалося стосовно вільних людей які населяли південноукраїнські степи. Унаслідок Національно-визвольної війни українського народу середини XVII ст. козацтво стало привілейованим станом. 

 Охочі міщани, бояри й селяни створювали ватаги уходникїв, які вирушали до Дикого Поля займатися степовими промислами (мисливством, рибальством, бджільництвом). Освоєння українським населенням цих територій майже одразу наштовхнулося на схоже явище з боку васалів Кримського ханства та Османської імперії ногайських татар, улуси (кочові стійбища)    яких    були    розташовані в південній частині Дикого Поля. Заняття промислами в необжитих степах вимагало від уходників відваги й певних військових навичок, оскільки досить часто виникали сутички між ними та татарськими ватагами. Тому уходники об'єднувалися в загони, обирали досвідчених ватажків і відповідно озброювалися. 

 Численні конфлікти між уходниками й татарами загострювали стосунки між ними. У 1475 р. Кримське ханство стало васалом Османської імперії й активізувало свою боротьбу із сусідніми християнськими державами. Першими жертвами татарських погромів стали жителі півдня Київського й Брацлавського воєводств. Нечисленні гарнізони в місцевих замках не могли зупинити нападників. Місцеве населення змушене було самостійно об'єднуватися перед татарською небезпекою.    ''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В XVI СТ.'' Із часом тих, хто в уходницьких ватагах вирушав до Дикого оля, здійснював походи в степ проти татар або захищав від них іасні оселі, стали називати козаками. До середини XVI ст. більшість них козакували лише певний час, а потім поверталися до своїх шовних занять. Основними причинами виникнення українського ззацтва стали процеси, пов'язані з освоєнням українцями степів икого Поля, і необхідність організації захисту населення Південної иївщини і Східного Поділля від набігів татар.      Поява перших козацьких січей. Діяльність Дмитра Вишне-вецького.  Від  кінця XV ст.  татарські  набіги  на українські шлі стали регулярними. Щоб утриматися в Дикому Полі, козаки-кодники стали будувати дерев'яні укріплення — «городки» й «січі». Переважна більшість козацьких січей була  розташована  на Дніпровському Низу.   Спираючись   на   них,   козаки витіснили звідти татарські кочові  стійбища,  а  потім  поступово освоїли Великий Луг і Запорожжя. 

     У середині  XVI  ст.  литовський уряд    вирішив    використати   досвід  козаків   і   розпочати   на   південному прикордонні    будівництво    фортець для відсічі татарських нападів. Проте реалізувати цю ідею через брак коштів   удалося   лише   князеві   Дмитру Вишневецькому.   

Життя та побут козаків. У XVI ст. в складі населення України  поступово збільшувалася кількість козацтва, яке перетворювався з міжстанового прошарку в окремий стан його соціальної груктури.  Козакування як побутове явище ставало звичним для тогочасного українського суспільства. 

 

 Спочатку «ходити в козацтво»  означало, насамперед, рушати на Дніпровський Низ («на низ») по здобич, тому цих людей називали «низовим козацтвом». Пізніше, коли козацтво стало перш за се протидіяти в українському прикордонні набігам татарів, «козацьким хлібом» стали називати воєнну службу. Звичні до військової прави козаки також наймалися на воєнну службу до іноземних володарів.   ''ПОСТАТЬ В ІСТОРІЇ'' Дмитро Вишневецький (1516—1563) — нащадок великого литовського князя Ольґерда, один із перших відомих в історії ватажків українського козацтва. Народився в місті Вишневці на Волині. На початку 50-х pp. XVI ст. він уже був черкаським та канівським старостою й організував відсіч турецьким нападникам. У цей час під керівництвом Д. Вишневецького на острові Мала Хортиця було збудовано замок-«городок», який вважається передтечею Запорозької Січі. Поява козацької фортеці в татарських володіннях стала неприємною несподіванкою для кримського хана. 

 Закріпившись на Малій Хортиці, біля найважливішої переправи через Дніпро, князь узяв під захист козаків-уходників на Великому Лузі й розпочав здійснювати сміливі рейди проти татарських і турецьких фортець у пониззі Дніпра й Південного Бугу. 29 червня 1556 р. Вишневецький із загоном у 600 кіннотників і командою на 18 чайках узяв приступом Очаків, а восени того ж року — фортецю Іслам-Кермень. Захоплені у ворога гармати князь установив у Хортицькому замку. 

 На початку 1557 р. Хортицький замок витримав 24-денну облогу кримського хана. Проте восени цього ж року об'єднані турецько-татарські сили примусили князя залишити острові Мала Хортиця. На початку 1563 р. під час походу до Молдавії Д. Вишневецький потрапив у полон і був відправлений до Стамбула. Героїзм та мученицька смерть князя уславлені в народній думі «Про козака Байду».   

Умови життя козаків-уходників, які склалися в степах Дикого Поля, були суворими й простими, вимагали фізичної витривалості, здатності витримувати холод і спеку, нестатки воєнного життя. Мешкали козаки в саморобних куренях, сплетених з очерету і вкритих кінськими шкурами. Одяг простих козаків був із домотканого сукна й полотна. Із нього шили широкі шаровари, сорочки, поверх яких одягалися широкополі кобеняки та киреї, що підперізувалися поясом. Взуттям служили чоботи, а головним убором — шапка. 

 Козацька їжа була невибагливою, але поживною. Вони готували саламаху, тетерю, щербу — варені страви з пшона, житнього борошна й риби, уживали в їжу смажену дичину і в'ялену рибу. Козацьке життя було дуже насиченим, адже все вони робили своїми руками. Заняття різноманітними промислами поєднувалися з воєнною службою, лагодженням зброї і спорядження, приготуванням їжі, запасів для походів. Проте в короткі хвилини дозвілля козаки любили заспівати пісню, послухати гру на кобзі або затанцювати.   По завершенні воєнних походів козацькі загони поверталися з Дніпровського Низу на відпочинок додому. Незважаючи на те, що козаки захищали прикордоння від татарських нападів, литовська й польська влада часто не схвалювала їхніх дій. Нападаючи на володіння турецького султана й кримського хана, вони створювали чимало проблем великому князю литовському й польському королю. Тому на старост південних пристепових районів Київського і Брацлавського воєводств покладалися обов'язки контролювати козаків, щоб не допускати їх збору й самостійних походів проти татар. І''З ЛИСТА КРИМСЬКОГО ХАНА САПБ-ҐІРЄЯ ДО ПОЛЬСЬКОГО КОРОЛЯ СИҐІЗМУНДА І (ПОЧАТОК 40-Х PP. XVI СТ.)'' ...Приходять козаки черкаські й канівські, стають на Дніпрі над нашими улусами й чинять шкоду нашим людям. Я багато разів повідомляв вам про цих козаків, щоб їх заспокоїли, але ваша милість не послухали. Якщо бажаєте зберегти з нами приязнь, пришліть до нас тих, хто робив шкоду, інакше не ображайтеся на нас, і ми не хочемо зламати наші братські стосунки й присягу, але на ті замки — Черкаси й Канів — направимо наше військо. 

 • Як козацькі походи ускладнювали стосунки між польським королем і кримським ханом? 

 ''Висновки    '' Від кінця XV ст. в історичних джерелах з'являються повідомлення про появу козацтва на теренах південноукраїнського степу. В умовах прикордоння формується своєрідний тип козака — людини, характерною рисою якої було поєднання в одній особі воїна і трудівника. 

 Значення діяльності Д. Вишневецького для становлення козацтва полягає в тому, що він, на відміну від інших старост південноукраїнських міст, уперше розгорнув діяльність на Запорожжі. 

 Формування своєрідного життя й побуту козаків сприяло поступовому його перетворенню з міжстанового прошарку на окремий стан українського суспільства, що виник у 70—80-х pp. XVI ст.   '' Військо Запорозьке. Перші козацькі повстання'' Яким роком датується перша писемна згадка про українських козаків?    

Що таке Дике Поле?    Що таке Великий Луг?    

На якому острові заснував свій замок-«городок» Д. Вишневецький? 

 Якими були передумови й причини виникнення українського козацтва?    

Які факти підтверджують, що в першій половині XVI ст. українське козацтво було міжстановим соціальним прошарком?    Розкажіть про появу перших козацьких січей. Схарактеризуйте діяльність Д. Вишневецького.          

Якими були особливості життя й побуту козаків? 

 Відомий український історик І. Крип'якевич писав про українське козацтво, що «у степах виробився оригінальний тип господарки, а в його обороні нова воєнна організація; знов під впливом сеї господарки і у війні зі степовими ордами постала нова козацька суспільність, зі своїм окремим побутом і окремим світоглядом». Чи поділяєте ви наведену думку? Наведіть факти, які її підтверджують або спростовують. 

 Історики дотримуються різних точок зору на проблеми походження українського козацтва і виникнення Запорозької Січі. Познайомтесь із ними за додатковою літературою і подготуйте повідомлення. Історія України 8 клас. Гісем О. В., Мартинюк О.О. Вислано читачами інтеренет-сайту.

скачати, [[Історія України 8 клас|Урок Історія ]]України Школа, 8 Клас,матеріали, [[Гіпермаркет Знань - перший в світі!|книги, підручники]],Виникнення Запорізької Січі 

Зміст уроку

конспект уроку і опорний каркас
презентація уроку
акселеративні методи та інтерактивні технології
закриті вправи (тільки для використання вчителями)
оцінювання

Практика

задачі та вправи,самоперевірка
практикуми, лабораторні, кейси
рівень складності задач: звичайний, високий, олімпійський
домашнє завдання

Ілюстрації

ілюстрації: відеокліпи, аудіо, фотографії, графіки, таблиці, комікси, мультимедіа
реферати
фішки для допитливих
шпаргалки
гумор, притчі, приколи, приказки, кросворди, цитати

Доповнення

зовнішнє незалежне тестування (ЗНТ)
підручники основні і допоміжні
тематичні свята, девізи
статті
національні особливості
словник термінів
інше

Тільки для вчителів

ідеальні уроки
календарний план на рік
методичні рекомендації
програми
обговорення

 

 

 

 

 

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, [http://xvatit.com/index.php?do=feedback напишите нам].

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - [http://xvatit.com/forum/ Образовательный форум].

Історія України 8 клас

2009-11-16T13:10:34Z

Ольга:

''<metakeywords>Історія України, класи, 8-й клас, конспекти, уроків, конспекти уроків, клас,уроки історія України</metakeywords>                                                                                '''''Планування уроків на новий навчальний рік з предменту'''''  '''''[[Історія України|Історія України]] '''

 '''ВСТУП''' Тема 1. [[Тема 1. Нова доба в історії України: хронологічні рамки. Становище українських земель у складі різних держав у ХVІ ст.|Нова доба в історії України: хронологічні рамки. Становище українських земель у складі різних держав у ХVІ ст.]]

 '''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В ХVІ ст.''' Тема 2. [[Тема 2. Соціальна структура українського суспільства та економічне життя. Князі, пани й дрібна шляхта|Соціальна структура українського суспільства та економічне життя. Князі, пани й дрібна шляхта. Становище непривілейованих груп населення. Виникнення українського козацтва.]]

Тема 3. [[Тема 3. Передумови Люблінської унії. Люблінський сейм 1569 р. Суспільно-політичні зміни в українських землях після Люблінської унії.|Передумови Люблінської унії. Люблінський сейм 1569 р. Суспільно-політичні зміни в українських землях після Люблінської унії. ]]

Тема 4. [[Тема 4. Реформаційні та контрреформаційні рухи в Україні. Православні братства. Львівська братська школа.|Реформаційні та контрреформаційні рухи в Україні. Православні братства. Львівська братська школа.]]

Тема 5. [[Тема 5. Становище церкви. Розвиток полемічної літератури. Церковні собори в Бересті 1596 р., утворення греко-католицької церкви.|Становище церкви. Розвиток полемічної літератури. Церковні собори в Бересті 1596 р., утворення греко-католицької церкви.]]

Тема 6.    [[Історія України 8 клас |Виникнення Запорізької Січі.   ]] Тема 7.    Наростання національно-визвольної боротьби.    Тема 8.    Культура України. Розвиток освіти і книгодрукування.    Тема 9.    Розвиток мистецтва.    Тема 10.    Урок узагальнення.    Тема 11.    Тематичне оцінювання.

   

'''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ У ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ ХVІІ ст.''' Тема 12.    Соціально-економічне становище..    Тема  13.    Церковне життя наприкінці XVI- першій половині XVII ст.    Тема  14.    Українське козацтво в першій чверті XVII ст. .    Тема  15.    Національно-визвольні повстання українського народу.    Тема  16.    Культура України.Розвиток  освіти і літератури.    Тема  17.    Розвиток мистецтва.    Тема  18.    Урок узагальнення.    Тема  19.    Тематичне оцінювання. 

 

'''НАЦІОНАЛЬНО-ВИЗВОЛЬНА ВІЙНА УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ СЕРЕДИНИ XVII ст.''' Тема 20. [[Тема 16. Передумови Національно-визвольної війни. Б. Хмельницький, його сподвижники.|Передумови Національно-визвольної війни. Б. Хмельницький, його сподвижники.]] 

Тема 21.  Початок   Національно-визвольної війни. 

Тема 22. [[Тема 17. Битви на Жовтих Водах, під Корсунем та Пилявцями. Визвольний похід українського війська в Галичину.|Розгортання Національно-визвольної боротьби у 1648-1651 рр.]]

Тема 23. Заснування   української козацької держави –Війська Запорізького    

Тема 24. [[Тема 20. Молдовські походи Б. Хмельницького|Воєнно-політичні події 1652-1653 рр.]]

Тема 25.    Українська держава- Гетьманщина в системі міжнародних відносин.    Тема 26.    Україно-московський договір 1654р.    Тема 27.    Урок узагальнення.    Тема 28.    Тематичне оцінювання.    

 

'''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В 60–80-ті роки XVII ст.''' 

Тема 29. [[Тема 23. Віленське перемир’я|Воєнно-політичні події Національно-визвольної війни 1656-1657 рр.]]

Тема 30. [[Тема 24. Гетьман І. Виговський|Україна в роки правління гетьмана І.Виговського.]]

Тема 31.    Порушення територіальної цілісності Української держави-Гетьманщини.    Тема 32.    Правобережна Україна в 60-80-х рр. XVII cт    Тема 33.    Лівобережна Гетьманщина та Слобідська Україна в другій половині XVII cт.    Тема  34.    Запорізька Січ у другій половині XVII cт.    Тема 35.    Господарське, культурне та церковне життя в українських землях.    Тема 36.    Урок узагальнення.   

Тема 37.    Тематичне оцінювання.    

 '''XVII — У ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XVIIІ cт. ''' 

Тема 38.    Гетьманщина наприкінці XVII – на початку XVIIІ cт.    Тема 39.    Україна в подіях Північної війни.Повстання гетьмана І.Мазепи.    Тема 40.    Україна після Полтавської битви.    Тема 41.    Культура України в другій половині XVII –першій половині XVIІI cт.    Тема 42.    Урок узагальнення.    Тема 43.    Тематичне оцінювання.    

 

'''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ''''' ''''''У ДРУГІЙ  ПОЛОВИНІ XVIIІ cт. ''' Тема 44.    Лівобережна та Слобідська Україна.Ліквідація Гетьманщини.    Тема 45.    Правобережна Україна.Національно-визвольна боротьба.    Тема 46.    Західноукраїнські землі. Поділ Речі Посполитої    Тема 47.    Ліквідація Запорізької Січі. Південна Україна.    Тема 48.    Культура України в другій половині XVIIІ cт    Тема 49.    Розвиток мистецтва    Тема 50.    Урок узагальнення    Тема 51.    Тематичне оцінювання    Тема 52.    Підсумкове узагальнення    

 

Повний перелік предметів зі шкільної програми: англійська мова, українська мова та література, [[Заглавная страница|історія України]]...

 

'''Зміст уроку'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] конспект уроку і опорний каркас
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] презентація уроку
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] акселеративні методи та інтерактивні технології
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] закриті вправи (тільки для використання вчителями)
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] оцінювання

'''Практика'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] задачі та вправи,самоперевірка
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] практикуми, лабораторні, кейси
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] рівень складності задач: звичайний, високий, олімпійський
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] домашнє завдання

'''Ілюстрації'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] ілюстрації: відеокліпи, аудіо, фотографії, графіки, таблиці, комікси, мультимедіа
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] реферати
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] фішки для допитливих
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] шпаргалки
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] гумор, притчі, приколи, приказки, кросворди, цитати

'''Доповнення'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] зовнішнє незалежне тестування (ЗНТ)
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] підручники основні і допоміжні
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] тематичні свята, девізи
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] статті
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] національні особливості
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] словник термінів
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] інше

'''Тільки для вчителів'''
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] [http://xvatit.com/Idealny_urok.html ідеальні уроки]
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] календарний план на рік
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] методичні рекомендації
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] програми
[[Image:1236084776 kr.jpg|10x10px]] [http://xvatit.com/forum/ обговорення]

Виникнення Запорізької Січі.

2009-11-16T13:08:18Z

Ольга:

'''[[Гіпермаркет Знань - перший в світі!|<metakeywords>Історія України, клас, урок, на тему, 8 клас, Виникнення Запорізької Січі</metakeywords>Гіпермаркет Знань]]>>[[Історія України|Історія України]]>>[[Історія України 8 клас|Історія України 8 клас]]>> Історія України: Виникнення Запорізької Січі'''

          Пригадайте: 1. Якими були основні стани українського суспільства? 2. За картою визначте, із якими державами в середині XVI ст. межували українські землі на півдні. 3. Чи можна вважати, що українське південне прикордоння було теренами протистояння християнського й мусульманського світів? Обґрунтуйте свою думку. Виникнення українського козацтва. Кінець XV ст. став часом появи на історичній арені українського козацтва. Перша згадка про українських козаків у писемних джерелах датована 1489 р.   ''Виникнення українського козацтва та перших січей '' ''ОПИС ПРИРОДНИХ БАГАТСТВ ДИКОГО ПОЛЯ МИХАЙЛОМ ЛИТВИНОМ'' Диких звірів і зубрів, диких коней і оленів така сила по лісах і полях, що на них полюють тільки задля шкіри, а м'ясо через велику їх кількість викидають, окрім спинної частини; ланей і диких кабанів навіть зовсім не вживають. Дикі кози в такій великій кількості перебігають зимою зі степів до лісів, а влітку назад, що кожний селянин забиває їх до тисячі на рік. По берегах річок у великій кількості зустрічаються оселі бобрів. Птиць така дивовижна сила, що навесні хлопчаки назбирують цілі човни яєць диких качок, гусей, журавлів і лебедів, а пізніше їх виводками наповнюють курники. Вірлят зачиняють до кліток задля їх пір'я, котре чіпляють до стріл. Псів годують м'ясом диких звірів і рибою, бо ж річки переповнені неймовірною кількістю осетрів та іншими великими рибами. 

 

 1. Яким є ставлення автора до того, про що він розповідає? Чому ви так вважаєте? 2. Чим Дике Поле приваблювало українців? 3. Яким видам господарювання сприяли природні багатства Дикого Поля?   Окою й лівими притоками Десни та Дніпра. Це був великий масив вільних земель, що фактично не належав жодній державі. Природні умови Дикого Поля були надзвичайно сприятливі для господарської діяльності людини. 

 Козацтво - із XV—XVI ст. збірна назва козаків в Україні й порубіжних державах. Слово «козак» тюркського походження, що означає «вільна людина», «страж», «конвоїр», «воїн-найманець», «шукач пригод» тощо. Воно вживалося стосовно вільних людей які населяли південноукраїнські степи. Унаслідок Національно-визвольної війни українського народу середини XVII ст. козацтво стало привілейованим станом. 

 Охочі міщани, бояри й селяни створювали ватаги уходникїв, які вирушали до Дикого Поля займатися степовими промислами (мисливством, рибальством, бджільництвом). Освоєння українським населенням цих територій майже одразу наштовхнулося на схоже явище з боку васалів Кримського ханства та Османської імперії ногайських татар, улуси (кочові стійбища)    яких    були    розташовані в південній частині Дикого Поля. Заняття промислами в необжитих степах вимагало від уходників відваги й певних військових навичок, оскільки досить часто виникали сутички між ними та татарськими ватагами. Тому уходники об'єднувалися в загони, обирали досвідчених ватажків і відповідно озброювалися. 

 Численні конфлікти між уходниками й татарами загострювали стосунки між ними. У 1475 р. Кримське ханство стало васалом Османської імперії й активізувало свою боротьбу із сусідніми християнськими державами. Першими жертвами татарських погромів стали жителі півдня Київського й Брацлавського воєводств. Нечисленні гарнізони в місцевих замках не могли зупинити нападників. Місцеве населення змушене було самостійно об'єднуватися перед татарською небезпекою.    ''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В XVI СТ.'' Із часом тих, хто в уходницьких ватагах вирушав до Дикого оля, здійснював походи в степ проти татар або захищав від них іасні оселі, стали називати козаками. До середини XVI ст. більшість них козакували лише певний час, а потім поверталися до своїх шовних занять. Основними причинами виникнення українського ззацтва стали процеси, пов'язані з освоєнням українцями степів икого Поля, і необхідність організації захисту населення Південної иївщини і Східного Поділля від набігів татар.      Поява перших козацьких січей. Діяльність Дмитра Вишне-вецького.  Від  кінця XV ст.  татарські  набіги  на українські шлі стали регулярними. Щоб утриматися в Дикому Полі, козаки-кодники стали будувати дерев'яні укріплення — «городки» й «січі». Переважна більшість козацьких січей була  розташована  на Дніпровському Низу.   Спираючись   на   них,   козаки витіснили звідти татарські кочові  стійбища,  а  потім  поступово освоїли Великий Луг і Запорожжя. 

     У середині  XVI  ст.  литовський уряд    вирішив    використати   досвід  козаків   і   розпочати   на   південному прикордонні    будівництво    фортець для відсічі татарських нападів. Проте реалізувати цю ідею через брак коштів   удалося   лише   князеві   Дмитру Вишневецькому.   

Життя та побут козаків. У XVI ст. в складі населення України  поступово збільшувалася кількість козацтва, яке перетворювався з міжстанового прошарку в окремий стан його соціальної груктури.  Козакування як побутове явище ставало звичним для тогочасного українського суспільства. 

 

 Спочатку «ходити в козацтво»  означало, насамперед, рушати на Дніпровський Низ («на низ») по здобич, тому цих людей називали «низовим козацтвом». Пізніше, коли козацтво стало перш за се протидіяти в українському прикордонні набігам татарів, «козацьким хлібом» стали називати воєнну службу. Звичні до військової прави козаки також наймалися на воєнну службу до іноземних володарів.   ''ПОСТАТЬ В ІСТОРІЇ'' Дмитро Вишневецький (1516—1563) — нащадок великого литовського князя Ольґерда, один із перших відомих в історії ватажків українського козацтва. Народився в місті Вишневці на Волині. На початку 50-х pp. XVI ст. він уже був черкаським та канівським старостою й організував відсіч турецьким нападникам. У цей час під керівництвом Д. Вишневецького на острові Мала Хортиця було збудовано замок-«городок», який вважається передтечею Запорозької Січі. Поява козацької фортеці в татарських володіннях стала неприємною несподіванкою для кримського хана. 

 Закріпившись на Малій Хортиці, біля найважливішої переправи через Дніпро, князь узяв під захист козаків-уходників на Великому Лузі й розпочав здійснювати сміливі рейди проти татарських і турецьких фортець у пониззі Дніпра й Південного Бугу. 29 червня 1556 р. Вишневецький із загоном у 600 кіннотників і командою на 18 чайках узяв приступом Очаків, а восени того ж року — фортецю Іслам-Кермень. Захоплені у ворога гармати князь установив у Хортицькому замку. 

 На початку 1557 р. Хортицький замок витримав 24-денну облогу кримського хана. Проте восени цього ж року об'єднані турецько-татарські сили примусили князя залишити острові Мала Хортиця. На початку 1563 р. під час походу до Молдавії Д. Вишневецький потрапив у полон і був відправлений до Стамбула. Героїзм та мученицька смерть князя уславлені в народній думі «Про козака Байду».   

Умови життя козаків-уходників, які склалися в степах Дикого Поля, були суворими й простими, вимагали фізичної витривалості, здатності витримувати холод і спеку, нестатки воєнного життя. Мешкали козаки в саморобних куренях, сплетених з очерету і вкритих кінськими шкурами. Одяг простих козаків був із домотканого сукна й полотна. Із нього шили широкі шаровари, сорочки, поверх яких одягалися широкополі кобеняки та киреї, що підперізувалися поясом. Взуттям служили чоботи, а головним убором — шапка. 

 Козацька їжа була невибагливою, але поживною. Вони готували саламаху, тетерю, щербу — варені страви з пшона, житнього борошна й риби, уживали в їжу смажену дичину і в'ялену рибу. Козацьке життя було дуже насиченим, адже все вони робили своїми руками. Заняття різноманітними промислами поєднувалися з воєнною службою, лагодженням зброї і спорядження, приготуванням їжі, запасів для походів. Проте в короткі хвилини дозвілля козаки любили заспівати пісню, послухати гру на кобзі або затанцювати.   По завершенні воєнних походів козацькі загони поверталися з Дніпровського Низу на відпочинок додому. Незважаючи на те, що козаки захищали прикордоння від татарських нападів, литовська й польська влада часто не схвалювала їхніх дій. Нападаючи на володіння турецького султана й кримського хана, вони створювали чимало проблем великому князю литовському й польському королю. Тому на старост південних пристепових районів Київського і Брацлавського воєводств покладалися обов'язки контролювати козаків, щоб не допускати їх збору й самостійних походів проти татар. І''З ЛИСТА КРИМСЬКОГО ХАНА САПБ-ҐІРЄЯ ДО ПОЛЬСЬКОГО КОРОЛЯ СИҐІЗМУНДА І (ПОЧАТОК 40-Х PP. XVI СТ.)'' ...Приходять козаки черкаські й канівські, стають на Дніпрі над нашими улусами й чинять шкоду нашим людям. Я багато разів повідомляв вам про цих козаків, щоб їх заспокоїли, але ваша милість не послухали. Якщо бажаєте зберегти з нами приязнь, пришліть до нас тих, хто робив шкоду, інакше не ображайтеся на нас, і ми не хочемо зламати наші братські стосунки й присягу, але на ті замки — Черкаси й Канів — направимо наше військо. 

 • Як козацькі походи ускладнювали стосунки між польським королем і кримським ханом? 

 ''Висновки    '' Від кінця XV ст. в історичних джерелах з'являються повідомлення про появу козацтва на теренах південноукраїнського степу. В умовах прикордоння формується своєрідний тип козака — людини, характерною рисою якої було поєднання в одній особі воїна і трудівника. 

 Значення діяльності Д. Вишневецького для становлення козацтва полягає в тому, що він, на відміну від інших старост південноукраїнських міст, уперше розгорнув діяльність на Запорожжі. 

 Формування своєрідного життя й побуту козаків сприяло поступовому його перетворенню з міжстанового прошарку на окремий стан українського суспільства, що виник у 70—80-х pp. XVI ст.   '' Військо Запорозьке. Перші козацькі повстання'' Яким роком датується перша писемна згадка про українських козаків?    

Що таке Дике Поле?    Що таке Великий Луг?    

На якому острові заснував свій замок-«городок» Д. Вишневецький? 

 Якими були передумови й причини виникнення українського козацтва?    

Які факти підтверджують, що в першій половині XVI ст. українське козацтво було міжстановим соціальним прошарком?    Розкажіть про появу перших козацьких січей. Схарактеризуйте діяльність Д. Вишневецького.          

Якими були особливості життя й побуту козаків? 

 Відомий український історик І. Крип'якевич писав про українське козацтво, що «у степах виробився оригінальний тип господарки, а в його обороні нова воєнна організація; знов під впливом сеї господарки і у війні зі степовими ордами постала нова козацька суспільність, зі своїм окремим побутом і окремим світоглядом». Чи поділяєте ви наведену думку? Наведіть факти, які її підтверджують або спростовують. 

 Історики дотримуються різних точок зору на проблеми походження українського козацтва і виникнення Запорозької Січі. Познайомтесь із ними за додатковою літературою і подготуйте повідомлення. Історія України 8 клас. Гісем О. В., Мартинюк О.О. Вислано читачами інтеренет-сайту.

скачати, [[Історія України 8 клас |Урок Історія ]]України Школа, 8 Клас,матеріали, [[Гіпермаркет Знань - перший в світі! |книги, підручники]],Виникнення Запорізької Січі 

Зміст уроку

конспект уроку і опорний каркас
презентація уроку
акселеративні методи та інтерактивні технології
закриті вправи (тільки для використання вчителями)
оцінювання

Практика

задачі та вправи,самоперевірка
практикуми, лабораторні, кейси
рівень складності задач: звичайний, високий, олімпійський
домашнє завдання

Ілюстрації

ілюстрації: відеокліпи, аудіо, фотографії, графіки, таблиці, комікси, мультимедіа
реферати
фішки для допитливих
шпаргалки
гумор, притчі, приколи, приказки, кросворди, цитати

Доповнення

зовнішнє незалежне тестування (ЗНТ)
підручники основні і допоміжні
тематичні свята, девізи
статті
національні особливості
словник термінів
інше

Тільки для вчителів

ідеальні уроки
календарний план на рік
методичні рекомендації
програми
обговорення

 

 

 

 

 

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, [http://xvatit.com/index.php?do=feedback напишите нам].

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - [http://xvatit.com/forum/ Образовательный форум].

Виникнення Запорізької Січі.

2009-11-16T12:47:22Z

Ольга: Создана новая страница размером '''[[Гіпермаркет Знань - перший в світі!|<metakeywords>Історія України, клас, урок, на...

'''[[Гіпермаркет Знань - перший в світі!|<metakeywords>Історія України, клас, урок, на тему, 8 клас, Виникнення Запорізької Січі</metakeywords>Гіпермаркет Знань]]>>[[Історія України|Історія України]]>>[[Історія України 8 клас|Історія України 8 клас]]>> Історія України: Виникнення Запорізької Січі'''

          Пригадайте: 1. Якими були основні стани українського суспільства? 2. За картою визначте, із якими державами в середині XVI ст. межували українські землі на півдні. 3. Чи можна вважати, що українське південне прикордоння було теренами протистояння християнського й мусульманського світів? Обґрунтуйте свою думку. Виникнення українського козацтва. Кінець XV ст. став часом появи на історичній арені українського козацтва. Перша згадка про українських козаків у писемних джерелах датована 1489 р.   ''Виникнення українського козацтва та перших січей '' ''ОПИС ПРИРОДНИХ БАГАТСТВ ДИКОГО ПОЛЯ МИХАЙЛОМ ЛИТВИНОМ'' Диких звірів і зубрів, диких коней і оленів така сила по лісах і полях, що на них полюють тільки задля шкіри, а м'ясо через велику їх кількість викидають, окрім спинної частини; ланей і диких кабанів навіть зовсім не вживають. Дикі кози в такій великій кількості перебігають зимою зі степів до лісів, а влітку назад, що кожний селянин забиває їх до тисячі на рік. По берегах річок у великій кількості зустрічаються оселі бобрів. Птиць така дивовижна сила, що навесні хлопчаки назбирують цілі човни яєць диких качок, гусей, журавлів і лебедів, а пізніше їх виводками наповнюють курники. Вірлят зачиняють до кліток задля їх пір'я, котре чіпляють до стріл. Псів годують м'ясом диких звірів і рибою, бо ж річки переповнені неймовірною кількістю осетрів та іншими великими рибами. 

 

 1. Яким є ставлення автора до того, про що він розповідає? Чому ви так вважаєте? 2. Чим Дике Поле приваблювало українців? 3. Яким видам господарювання сприяли природні багатства Дикого Поля?   Окою й лівими притоками Десни та Дніпра. Це був великий масив вільних земель, що фактично не належав жодній державі. Природні умови Дикого Поля були надзвичайно сприятливі для господарської діяльності людини. 

 Козацтво - із XV—XVI ст. збірна назва козаків в Україні й порубіжних державах. Слово «козак» тюркського походження, що означає «вільна людина», «страж», «конвоїр», «воїн-найманець», «шукач пригод» тощо. Воно вживалося стосовно вільних людей які населяли південноукраїнські степи. Унаслідок Національно-визвольної війни українського народу середини XVII ст. козацтво стало привілейованим станом. 

 Охочі міщани, бояри й селяни створювали ватаги уходникїв, які вирушали до Дикого Поля займатися степовими промислами (мисливством, рибальством, бджільництвом). Освоєння українським населенням цих територій майже одразу наштовхнулося на схоже явище з боку васалів Кримського ханства та Османської імперії ногайських татар, улуси (кочові стійбища)    яких    були    розташовані в південній частині Дикого Поля. Заняття промислами в необжитих степах вимагало від уходників відваги й певних військових навичок, оскільки досить часто виникали сутички між ними та татарськими ватагами. Тому уходники об'єднувалися в загони, обирали досвідчених ватажків і відповідно озброювалися. 

 Численні конфлікти між уходниками й татарами загострювали стосунки між ними. У 1475 р. Кримське ханство стало васалом Османської імперії й активізувало свою боротьбу із сусідніми християнськими державами. Першими жертвами татарських погромів стали жителі півдня Київського й Брацлавського воєводств. Нечисленні гарнізони в місцевих замках не могли зупинити нападників. Місцеве населення змушене було самостійно об'єднуватися перед татарською небезпекою.    ''УКРАЇНСЬКІ ЗЕМЛІ В XVI СТ.'' Із часом тих, хто в уходницьких ватагах вирушав до Дикого оля, здійснював походи в степ проти татар або захищав від них іасні оселі, стали називати козаками. До середини XVI ст. більшість них козакували лише певний час, а потім поверталися до своїх шовних занять. Основними причинами виникнення українського ззацтва стали процеси, пов'язані з освоєнням українцями степів икого Поля, і необхідність організації захисту населення Південної иївщини і Східного Поділля від набігів татар.      Поява перших козацьких січей. Діяльність Дмитра Вишне-вецького.  Від  кінця XV ст.  татарські  набіги  на українські шлі стали регулярними. Щоб утриматися в Дикому Полі, козаки-кодники стали будувати дерев'яні укріплення — «городки» й «січі». Переважна більшість козацьких січей була  розташована  на Дніпровському Низу.   Спираючись   на   них,   козаки витіснили звідти татарські кочові  стійбища,  а  потім  поступово освоїли Великий Луг і Запорожжя. 

     У середині  XVI  ст.  литовський уряд    вирішив    використати   досвід  козаків   і   розпочати   на   південному прикордонні    будівництво    фортець для відсічі татарських нападів. Проте реалізувати цю ідею через брак коштів   удалося   лише   князеві   Дмитру Вишневецькому.   

Життя та побут козаків. У XVI ст. в складі населення України  поступово збільшувалася кількість козацтва, яке перетворювався з міжстанового прошарку в окремий стан його соціальної груктури.  Козакування як побутове явище ставало звичним для тогочасного українського суспільства. 

 

 Спочатку «ходити в козацтво»  означало, насамперед, рушати на Дніпровський Низ («на низ») по здобич, тому цих людей називали «низовим козацтвом». Пізніше, коли козацтво стало перш за се протидіяти в українському прикордонні набігам татарів, «козацьким хлібом» стали називати воєнну службу. Звичні до військової прави козаки також наймалися на воєнну службу до іноземних володарів.   ''ПОСТАТЬ В ІСТОРІЇ'' Дмитро Вишневецький (1516—1563) — нащадок великого литовського князя Ольґерда, один із перших відомих в історії ватажків українського козацтва. Народився в місті Вишневці на Волині. На початку 50-х pp. XVI ст. він уже був черкаським та канівським старостою й організував відсіч турецьким нападникам. У цей час під керівництвом Д. Вишневецького на острові Мала Хортиця було збудовано замок-«городок», який вважається передтечею Запорозької Січі. Поява козацької фортеці в татарських володіннях стала неприємною несподіванкою для кримського хана. 

 Закріпившись на Малій Хортиці, біля найважливішої переправи через Дніпро, князь узяв під захист козаків-уходників на Великому Лузі й розпочав здійснювати сміливі рейди проти татарських і турецьких фортець у пониззі Дніпра й Південного Бугу. 29 червня 1556 р. Вишневецький із загоном у 600 кіннотників і командою на 18 чайках узяв приступом Очаків, а восени того ж року — фортецю Іслам-Кермень. Захоплені у ворога гармати князь установив у Хортицькому замку. 

 На початку 1557 р. Хортицький замок витримав 24-денну облогу кримського хана. Проте восени цього ж року об'єднані турецько-татарські сили примусили князя залишити острові Мала Хортиця. На початку 1563 р. під час походу до Молдавії Д. Вишневецький потрапив у полон і був відправлений до Стамбула. Героїзм та мученицька смерть князя уславлені в народній думі «Про козака Байду».   

Умови життя козаків-уходників, які склалися в степах Дикого Поля, були суворими й простими, вимагали фізичної витривалості, здатності витримувати холод і спеку, нестатки воєнного життя. Мешкали козаки в саморобних куренях, сплетених з очерету і вкритих кінськими шкурами. Одяг простих козаків був із домотканого сукна й полотна. Із нього шили широкі шаровари, сорочки, поверх яких одягалися широкополі кобеняки та киреї, що підперізувалися поясом. Взуттям служили чоботи, а головним убором — шапка. 

 Козацька їжа була невибагливою, але поживною. Вони готували саламаху, тетерю, щербу — варені страви з пшона, житнього борошна й риби, уживали в їжу смажену дичину і в'ялену рибу. Козацьке життя було дуже насиченим, адже все вони робили своїми руками. Заняття різноманітними промислами поєднувалися з воєнною службою, лагодженням зброї і спорядження, приготуванням їжі, запасів для походів. Проте в короткі хвилини дозвілля козаки любили заспівати пісню, послухати гру на кобзі або затанцювати.   По завершенні воєнних походів козацькі загони поверталися з Дніпровського Низу на відпочинок додому. Незважаючи на те, що козаки захищали прикордоння від татарських нападів, литовська й польська влада часто не схвалювала їхніх дій. Нападаючи на володіння турецького султана й кримського хана, вони створювали чимало проблем великому князю литовському й польському королю. Тому на старост південних пристепових районів Київського і Брацлавського воєводств покладалися обов'язки контролювати козаків, щоб не допускати їх збору й самостійних походів проти татар. І''З ЛИСТА КРИМСЬКОГО ХАНА САПБ-ҐІРЄЯ ДО ПОЛЬСЬКОГО КОРОЛЯ СИҐІЗМУНДА І (ПОЧАТОК 40-Х PP. XVI СТ.)'' ...Приходять козаки черкаські й канівські, стають на Дніпрі над нашими улусами й чинять шкоду нашим людям. Я багато разів повідомляв вам про цих козаків, щоб їх заспокоїли, але ваша милість не послухали. Якщо бажаєте зберегти з нами приязнь, пришліть до нас тих, хто робив шкоду, інакше не ображайтеся на нас, і ми не хочемо зламати наші братські стосунки й присягу, але на ті замки — Черкаси й Канів — направимо наше військо. 

 • Як козацькі походи ускладнювали стосунки між польським королем і кримським ханом? 

 ''Висновки    '' Від кінця XV ст. в історичних джерелах з'являються повідомлення про появу козацтва на теренах південноукраїнського степу. В умовах прикордоння формується своєрідний тип козака — людини, характерною рисою якої було поєднання в одній особі воїна і трудівника. 

 Значення діяльності Д. Вишневецького для становлення козацтва полягає в тому, що він, на відміну від інших старост південноукраїнських міст, уперше розгорнув діяльність на Запорожжі. 

 Формування своєрідного життя й побуту козаків сприяло поступовому його перетворенню з міжстанового прошарку на окремий стан українського суспільства, що виник у 70—80-х pp. XVI ст.   '' Військо Запорозьке. Перші козацькі повстання'' Яким роком датується перша писемна згадка про українських козаків?    

Що таке Дике Поле?    Що таке Великий Луг?    

На якому острові заснував свій замок-«городок» Д. Вишневецький? 

 Якими були передумови й причини виникнення українського козацтва?    

Які факти підтверджують, що в першій половині XVI ст. українське козацтво було міжстановим соціальним прошарком?    Розкажіть про появу перших козацьких січей. Схарактеризуйте діяльність Д. Вишневецького.          

Якими були особливості життя й побуту козаків? 

 Відомий український історик І. Крип'якевич писав про українське козацтво, що «у степах виробився оригінальний тип господарки, а в його обороні нова воєнна організація; знов під впливом сеї господарки і у війні зі степовими ордами постала нова козацька суспільність, зі своїм окремим побутом і окремим світоглядом». Чи поділяєте ви наведену думку? Наведіть факти, які її підтверджують або спростовують. 

 Історики дотримуються різних точок зору на проблеми походження українського козацтва і виникнення Запорозької Січі. Познайомтесь із ними за додатковою літературою і подготуйте повідомлення. 
Історія України 8 клас. Гісем О. В., Мартинюк О.О. Вислано читачами інтеренет-сайту.

 скачати, Урок Історія України Школа, 8 Клас,матеріали, книги, підручники,Виникнення Запорізької Січі 
Зміст уроку

конспект уроку і опорний каркас
презентація уроку
акселеративні методи та інтерактивні технології
закриті вправи (тільки для використання вчителями)
оцінювання

Практика

задачі та вправи,самоперевірка
практикуми, лабораторні, кейси
рівень складності задач: звичайний, високий, олімпійський
домашнє завдання

Ілюстрації

ілюстрації: відеокліпи, аудіо, фотографії, графіки, таблиці, комікси, мультимедіа
реферати
фішки для допитливих
шпаргалки
гумор, притчі, приколи, приказки, кросворди, цитати

Доповнення

зовнішнє незалежне тестування (ЗНТ)
підручники основні і допоміжні
тематичні свята, девізи
статті
національні особливості
словник термінів
інше

Тільки для вчителів

ідеальні уроки
календарний план на рік
методичні рекомендації
програми
обговорення

 

 

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, [http://xvatit.com/index.php?do=feedback напишите нам].

Если вы хотите увидеть другие корректировки и пожелания к урокам, смотрите здесь - [http://xvatit.com/forum/ Образовательный форум].

Таблиця кризи

2009-08-25T09:20:02Z

Ольга:

<dynamicarticlelist>людина і суспільство, 11 клас, клас, таблиця кризи, Людина в умовах науково-технічної революції</dynamicarticlelist>[[Image:Image02.jpeg]]

Анропогенний вплив людини

2009-08-25T09:16:56Z

Ольга: переименовал «Анропогенний вплив людини» в «Таблиця кризи»

#перенаправление [[Таблиця кризи]]

Таблиця кризи

2009-08-25T09:16:56Z

Ольга: переименовал «Анропогенний вплив людини» в «Таблиця кризи»

[[Image:image02.jpeg]]

Файл:Image02.jpeg

2009-08-25T09:16:11Z

Ольга:

Таблиця кризи

2009-08-25T09:15:22Z

Ольга: Создана новая страница размером Image:image02.jpeg

[[Image:image02.jpeg]]

Антропогенний вплив людини

2009-08-25T09:07:21Z

Ольга:

<dynamicarticlelist>антропогенний вплив людини, людина і суспільство, 11 клас, клас, урок, на тему, глобальні проблеми сучасності</dynamicarticlelist>[[Image:08.gif]]

Иди и формы самореализации

2009-08-25T09:05:07Z

Ольга: переименовал «Иди и формы самореализации» в «Антропогенний вплив людини»

#перенаправление [[Антропогенний вплив людини]]

Антропогенний вплив людини

2009-08-25T09:05:07Z

Ольга: переименовал «Иди и формы самореализации» в «Антропогенний вплив людини»

[[Image:08.gif]]

Файл:08.gif

2009-08-25T09:04:26Z

Ольга:

Антропогенний вплив людини

2009-08-25T09:03:41Z

Ольга: Создана новая страница размером Image:08.gif

[[Image:08.gif]]

Тма 7. Самореалізація людини

2009-08-25T08:56:58Z

Ольга: переименовал «Тма 7. Самореалізація людини» в «Види и формы самореализации»

#перенаправление [[Види и формы самореализации]]

Види и формы самореализации

2009-08-25T08:56:58Z

Ольга: переименовал «Тма 7. Самореалізація людини» в «Види и формы самореализации»

[[Image:само.jpeg]]

Файл:Само.jpeg

2009-08-25T08:56:13Z

Ольга:

Види и формы самореализации

2009-08-25T08:55:04Z

Ольга: Создана новая страница размером Image:само.jpeg

[[Image:само.jpeg]]

Тема 12. Права людини та громадянина

2009-08-24T23:08:42Z

Ольга:

<dynamicarticlelist>права людини та громадянина, людина і суспільство, 11 клас, клас, урок, на тему, таблиця, права громадянина</dynamicarticlelist>[[Image:Права.jpeg]]

Тема 12. Права та обов'язки

2009-08-24T23:06:20Z

Ольга: переименовал «Тема 12. Права та обов'язки» в «Тема 12. Права людини та громадянина»

#перенаправление [[Тема 12. Права людини та громадянина]]

Тема 12. Права людини та громадянина

2009-08-24T23:06:20Z

Ольга: переименовал «Тема 12. Права та обов'язки» в «Тема 12. Права людини та громадянина»

[[Image:права.jpeg]]

Файл:Права.jpeg

2009-08-24T23:05:45Z

Ольга:

Тема 12. Права людини та громадянина

2009-08-24T23:05:26Z

Ольга: Создана новая страница размером Image:права.jpeg

[[Image:права.jpeg]]

По "лестнице наук" - к искусству

2009-08-24T23:00:23Z

Ольга:

'''''<dynamicarticlelist>людина і суспільство, 11 клас, клас, урок, на тему, по лестнице наук - к искусству, наука і мистецтво</dynamicarticlelist>По "лестнице наук" - к искусству Наум Соломонович Имянитов'''''

 Возникновение науки относят к VI веку до нашей эры и связывают с появлением в Древней Греции первых теоретических систем Фалеса и Демокрита [1, стр. 54-98; 2]. Уже у Аристотеля имеется разделение науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII веке Ф. Бэкон подразделял знания на историю, поэзию и философию. Основы совремённой, более детальной классификации наук, заложил Сен-Симон, затем О. Конт в XIX веке систематизировал его идеи и составил "энциклопедический ряд" из шести основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности [3]. Этот ряд теперь принято называть иерархической лестницей наук. Если не принимать во внимание некоторые разночтения [4, 5 ,6, 7], в современной версии лестница имеет вид:

[[Image:Мист.jpeg]] ''Схема 1. Иерархическая лестница наук.'' Иногда в иерархию не вставляли математику на том основании, что у неё нет собственного предмета изучения, однако впечатляющие успехи, например, в создании общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!) или в описании "большого взрыва" при возникновении Вселенной - следует отнести скорее к чистой математике, чем к теоретической физике [9]. Рассмотрим возможные изменения в составе и структуре иерархической лестницы наук, а также её место в разных культурно-исторических типах общества. Изложенное далее должно способствовать правильному пониманию будущего каждой науки, её возможностей, целей и задач, более того - направлений и особенностей развития познания в целом и места в нём человека.

 ''Параллельное смещение границ наук'' На III Всероссийский философский конгресс автором была представлена концепция параллельного смещения границ наук по их иерархической лестнице [10]. В результате развития каждой из наук становятся все более сложными объекты, которые эта наука может эффективно исследовать. Физика осваивает пограничные области химии, химия – биологии. Так, химическая физика объяснила периодический закон Д.И. Менделеева, природу химической связи. Биологическая химия изучает обмен веществ в живых организмах, раскрыла устройство и механизм действия генетического кода. Освоение нижележащими науками пограничных областей вышележащих наук происходит в соответствии со сформулированным ранее принципом взаимной обусловленности развития и деградации [11].

 В результате экспансии нижележащих наук в пограничные области расположенных выше смежных наук как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов. Коротко говоря, происходит параллельное (совместное) смещение наук [12].

 Параллелизм в смещении наук не надо понимать слишком буквально: смещение границ наук происходит не одновременно. "Физикализация" химии происходила дважды: в XVII–XVIII вв. на основе успехов классической механики, и в XX в. в связи с достижениями квантовой механики. В экспансии физико-химических наук в биологию имели место три "волны": в XVII-XVIII вв. на основе успехов классической механики, в XVIII–XIX вв. в результате достижений биохимии в области физиологии растений и животных, а в XX в. на основе развития молекулярной биологии, в особенности выяснения химических основ генетики [13, стр. 133].

 Неодновремённость в смещении границ приводит к преходящим изменениям в соотношениях содержаний, объёмов наук. Может ли одна наука быть полностью поглощена другой, рассмотрим в следующих разделах. Выводимо ли высшее из низшего?

 Многовековую историю имеют споры по вопросам: "Можно ли науки, находящиеся на более высоких ступенях иерархической лестницы, вывести из расположенных ниже? Объяснить все явления химии (биологии) на основе физики?"

 Активными сторонниками несводимости были многие выдающиеся учёные: Аристотель, Шталь, Кант, Либих, Пастер, Вирхов, Бор, Вернадский, Бехтерев, Семенов, Дубинин. Не менее блестящие имена в списке приверженцев сводимости: Ньютон, Декарт, Лавуазье, Лаплас, Бертолле, Ломоносов, Дальтон, Гейзенберг, Шрёдингер, Моно, Волькенштейн, Китайгородский [13, стр. 134-177].

 Приведём ссылки на некоторые подробные работы по этому вопросу, в том числе научно-популярные [4, 13, стр. 132-181; 14, 15]. Сторонники несводимости утверждают, что только нижележащие науки могут быть выведены из вышележащих, обратное же в принципе невозможно. Главные теоретическими аргументы сторонников несводимости: во-первых, философское положение о возникновении нового качества при переходе на более высокую ступень и, во-вторых, общие гносеологические следствия математических теорем Геделя [13, стр.157-158], устанавливающих непреодолимые ограничения познавательным возможностям формальных дедуктивных построений. Не следует переоценивать силу приведённых аргументов: в частности, теорема Геделя утверждает только, что из низшего нельзя вывести высшее в полном объёме. Представляет интерес попытка строгого доказательства несводимости статистической физики к классической механике путём молекулярно-динамического моделирования [4].

 Позитивный выход из спора предлагает "концепция многовариантности реализаций" ("theory of multiple realization"). По ней [16, 17] трудности при переходе от низшего к высшему не имеют принципиального характера, а связаны исключительно с огромным количеством вариантов построения высшего на базе данного низшего. Так, двигаясь от ствола дерева, трудно попасть на определенную заранее ветку [18]. И наоборот, низшее легко выводится из высшего: с любой периферийной ветки легко переместиться к стволу. Например, биохимия позволяет сконструировать много вариантов генетического кода, но выбрать из них тот единственный, который реализован на нашей планете, практически невозможно.

 Проблему сводимости – несводимости существенно конкретизируют и проясняют изложенные выше представление о параллельном смещении границ наук. Главный вопрос, который решается в спорах: "Сохранится ли в будущем, например, химия? Или физика объяснит все химические явления?" При этом из очевидных фактов редукции к физике пограничных областей химии часто делается неверный вывод о полном поглощении химии физикой. Здесь не учитывается, что одновременно к химии редуцируется пограничная область биологии. В результате объекты изучения химии усложняются, и она остаётся несводимой к физике как наука в целом. Та же диалектика сводимости – несводимости имеет место и для физики в системе математика – физика – химия, для биологии в системе химия – биология – социология. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых [7] представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией.

 Важно обратить внимание и на то, что граница науки является также естественной точкой роста этой науки за счёт ранее неизвестных её областей, без агрессии или "гибридизации" с соседей наукой. Так, после изобретения микроскопа появилась микробиология. Таковы ядерная физика, физика элементарных частиц, химия полимеров, супрамолекулярная химия. Последняя изучает молекулярные ансамбли и межмолекулярные (нековалентные) взаимодействия [19].

 ''Развитие лестницы наук вниз и вверх'' Особый познавательный и прогностический интерес представляют возможные изменения на нижнем и верхнем концах лестницы наук. Прогнозы в этой области можно пытаться делать на базе общих законов развития.

    ''Общие законы развития сформулированы Гегелем и дополнены в более поздних работах [20, 21, 22]: '' - развитие есть возникновение высшего из низшего (причём не из максимально, а из оптимально развитого низшего); - высшее включает низшее и сохраняет его в качестве своей основы или фундамента, при этом обеспечиваются условия для максимального развития включённого низшего; - включённое низшее подчиняется высшему; - подавляющая часть низшего не включается в высшее, а образует среду, в которой функционирует высшее, - образующееся высшее имеет уровневую, иерархическую структуру.

 Интересна точка зрения, что ниже физической ступени развития материи находится бесконечный ряд всё более простых форм материи [21], а сингулярное состояние [23] является границей, разделяющей физическую и субфизическую (возможно, физический вакуум) формы материи [21, 24].

 "Субфизическая форма материи количественно должна превосходить физическую на много порядков подобно тому, как, например, физическая форма материи превосходит живую материю на 14-17 порядков (см. выше, общие законы развития). Субфизическая форма должна иметь качественно иную форму пространства и времени, в которые должны быть "вписаны" физическое пространство и время. Субфизическая форма материи должна обладать иными, чем масса и энергия, основными свойствами. Следует предположить поэтому, что существование субфизической формы материи можно будет установить, когда понятия массы и энергии окажутся недостаточными для объяснения обнаруженных форм реальности, когда эти понятия встретятся с неразрешимыми парадоксами" [21].

 Важно обратить внимание на то, что субфизика, находясь на ступень ниже физики, попадает в математику (схема 1). И это не является случайностью или результатом ошибочных построений: упомянутые выше объекты субфизики (физический вакуум, сингулярное состояние; см. также начало статьи) изучаются, по крайней мере в настоящее время, исключительно чисто математическими методами [9]. Таким образом, в обсуждаемой лестнице наук при принятой терминологии субфизика представляет собой раздел математики.

 Рассмотрим прогнозы относительно развития верхнего конца лестницы наук. Если считать, что развитие материи будет продолжаться и дальше, то придётся признать, что человек представляет собой одну из рядовых и преходящих ступеней развития и находится по отношению к будущей "сверхсоциальной" ступени так же, как растения и животные относятся к человеку. Это приводит к отрицанию понимания человека как "высшего цвета" природы [25]. Такое представляется большинству людей, в том числе учёных, совершенно неприемлемым, хотя единственными аргументом здесь является: "этого не может быть никогда!" (По А. Чехову). Распространена концепция, согласно которой человечество "есть несомненно высшая и последняя ступень развития материи, но она сама способна к бесконечному развитию" [24, 25].

 Автор всей душой за изложенную оптимистическую точку зрения, но рассудок требует рассмотреть для полноты картины в качестве возможности и некоторые черты "сверхсоциальной" ступени. Если общие законы развития сохранят свою действенность, человечество окажется средой для реализации "сверхсоциальной" формы, эта форма будет крайне невелика по сравнению с человечеством и при этом будет включать в себя незначительную часть человечества [26]. Все три формы будут развиваться, низшая (человечество) - сравнительно медленно, низшая, включённая в высшую – много быстрее, высшая ("сверхсоциальная") – феноменально быстро [21].

 Изложенные ограничения хороши для выбора более-менее правдоподобных вариантов из фантастической литературы. Неужели на "сверхсоциальной" ступени будут находиться киборги – создания, сконструированные из людей и компьютеров? Довольно правдоподобно выглядит система из гипермозга (сверхкомпьютера?), который решает все проблемы цивилизации, и небольшого количества обслуживающих (в том числе постоянно усовершенствующих) его людей, существенно более развитых по сравнению с остальной массой. В упомянутых случаях следующей ступенью вверх по лестнице будет наука об этих существах или системах.

 Вряд ли вслед за фантастами следует предполагать, что существа со "сверхсоциальной" ступени будут употреблять людей в пищу, скорее - как источник информации или даже идей (эмоций?). Вызывает определённый оптимизм и то, что поумневшее человечество отказалось от покорения природы в пользу коэволюции человека, общества и природы. От более развитых существ или систем можно ожидать не менее разумной политики. Необходимо вернуться к постулату о завершении развития материи на социальной ступени для того, чтобы обратить внимание на возможность в этом случае прекращения "мирного сосуществования" наук, вытекающего из концепции параллельного смещения их границ (конечно, за пределами обозримого будущего и если редукционисты правы, см. выше). Все приведённые в схемах 1 и 2 науки тогда могут быть поглощены математикой. Окажется абсолютно правым Пифагор, считавший, что "числа правят миром". Однако если при этом сохранится развитие материи вниз (см. выше), должна сформироваться другая лестница, в которой математика будет уже верхней ступенью. Если же социология будет развиваться безгранично (см. выше), то она, а возможно и вся лестница со схемы 1, сохранятся.

 Приведённые варианты развития лестницы наук не обязательно являются взаимоисключающими.. Рассматриваемый здесь одномерный вариант лестницы взят для простоты, на самом деле лестница наук многомерна: физика осваивает не только химию, но и биологию (биофизика), химия – не только многие биологические науки (молекулярные биология, иммунология, фармакология, медицина), но и социологию (молекулярные основы психологии поведения). К. Поппер и Дж. Экклиз отмечали, что для всесторонней классификации наук, вероятно, лучше брать в качестве модели не лестницу, а дерево [6], то есть от одномерного перейти к двух-(трёх-)мерному рассмотрению.

 ''Замена одной лестницы наук на другую'' Не вызывает сомнений, что определяющую роль в развитии наук имеет смена парадигм [27]. Однако применение термина "парадигма" встречает возражения, во многом обоснованные, и ряд учёных предпочитает говорить о типах научной рациональности. Парадигма – это совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации получаемых данных [28, 29]. Смена частных парадигм ускоряет развитие отдельных наук и может приводить к смещению границ между ними (см. выше, "волны" в смещении границ наук). В этом разделе для обсуждения важны общенаучные парадигмы, они приводят к изменению науки (лестницы наук) в целом [1, стр. 534, 610; 30].

 

 Для раннего (XVII – начало XX века), классического типа научной рациональности характерно, что наблюдатель дистанцирован от объекта, элиминируется из описания и объяснения, объект понимается как механическое устройство. Пространство и временя представляются независимыми абсолютами, между явлениями существуют жёсткие причинно-следственные связи. Одной из первостепенных задач человечества считается покорение природы. Истинное знание представляется неопровержимой, самозамкнутой системой [1, стр. 619-640; 31, 32].

 При неклассическом типе научной рациональности (XX век) в трактовках стал учитываться наблюдатель, средства и операции его деятельности. Объект понимался как сложная саморегулирующееся многоуровневая система. Пространство и время относительны, связи между явлениями имеют вероятностный характер. Концепция покорения природы уступает место стремлению свести к минимуму неблагоприятное воздействие человеческой деятельности на природу [1, стр. 619-640; 31, 33, 34].

 В совремённом, постнеклассическом типе научной рациональности (с конца XX века) при трактовках учитываются не только средства и операции, но и ценностно-целевые характеристики деятельности наблюдателя. В качестве объектов выступают сложные открытые саморазвивающиеся системы, для них характерна эволюция, которая представляет собой процесс самоорганизации - недетерминированный, нелинейный, вероятностный, разнонаправленный. Идеальные взаимоотношения с природой в настоящее время понимаются как коэволюция человека, общества и природы [1, стр. 619-697; 8, 31, 35].

 Для постнеклассического типа научной рациональности характерен переход от моделирующего мышления к образному, взаимопроникновение конкретно–научных и философских, естественно-научных и гуманитарных, фундаментальных и прикладных знаний [1, стр. 619-640; 8, 35]. Постнеклассическая парадигма находится в процессе формирования, и в неё предложено ввести, кроме изложенных, много других положений [32, 36, 37].

 Нельзя не отметить, что при сопоставлении концепций, характерных для трёх типов научной рациональности, приведённых выше, становится очевидным, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму [31, 37].

 При смене типов научной рациональности лестница наук (схема 1) в основном сохранила состав и взаимное расположение составляющих её элементов (наук), и может показаться, что она осталась неизменной. Однако на самом деле при смене парадигм в развитии наук происходит разрыв и скачок в новое качество, и хотя названия наук сохранились, сами науки в корне изменились. "Неклассику от классики, как известно, отделяет пропасть: мировоззренческий, общекультурный барьер, несовместимое качество мысли" [31, 34]. Попытку отобразить изложенную закономерность представляет собою схема 2. В ней представлены скачки при смене парадигм, а изменением шрифта показано, что науки с одинаковыми названиями принципиально различны.

[[Image:Мист2.jpg]] '''Схема 2. Типы научной рациональности и лестницы наук в них. ''' Изображённая на схеме 2 диалектика развития с разрывами и скачками, повторениями на качественно новом, более высоком уровне особенно хорошо видна на материалах конкретных естественных наук. На примерах из химии показано, что эти, довольно сложные, зависимости (в частности, Периодическая система элементов), тем не менее могут быть представлены в виде описываемых математическими уравнениями кривых [38, 39].

 ''Смена культурно-исторического типа'' Недавно выдвинута очень интересная, хотя и спорная, концепция, по которой в настоящее время происходят более глубокие и масштабные изменения, чем смена общенаучной парадигмы: трансформируется культурно-исторический тип общества [35]. Если укрупнить масштаб рассмотрения, то отдельные ступеньки в лестнице наук перестают быть различимыми, и вся лестница предстаёт как одна ступень под названием "наука". Эта ступень является составной частью лестницы более высокого порядка, по которой происходит смена культурно–исторических типов [35]. Культурно–исторические типы отличаются доминирующей в них формой общественного сознания. В древние времена господствовали мифы (сказки, объясняющие мир), они уступили место религии. Оформление совремённой науки связывают с протестантизмом, который синтезировал античную науку, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства [40]. Выдающиеся успехи науки сделали её господствующим типом общественного сознания в XIX–XX веках.

 По рассматриваемой концепции [35], общепризнанным в настоящее время научным критериям полностью удовлетворяют только классическая и неклассическая исторические формации науки. Постнеклассическая наука тяготеет к мифу, который изображён на схеме 2 курсивом, и с которого начинается новый виток развития, новый цикл культурно-исторических типов [35].

 Какие мифоподобные построения могут преобладать в общественном сознании будущего? Конечно, новые мифы не будут иметь много общего с мифами Древней Греции или Средневековья [41]. Может быть, они будут подобны научной фантастике? В качестве примера можно привести разработку вариантов неудачного контакта с внеземной цивилизацией в книгах С. Лема "Непобедимый", "Эдем" и особенно в "Солярисе". Ещё более близким к новым мифам представляется его же футурологическое произведение "Сумма технологии". Уже в настоящее время очень актуальна аналогичная упомянутым книгам проработка жизненных ситуаций, к которым может привести клонирование человека.

 Весьма позитивным подходом к получению представления о новых мифах является смысл, который вкладывал в этот термин К.Поппер. Он принимал, что, в отличие от научной гипотезы, к мифам относятся построения, которые нельзя проверить, например – психоанализ Фрейда. При этом допускается превращение мифа в научную гипотезу по мере развития знания [42]. В таком понимании к мифам можно отнести (если не считать принципиально важным их строгий математический вывод) совремённые построения типа общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!). Такие построения не могут быть проверены экспериментально в настоящем и обозримом будущем, так как для этого необходимо манипулировать с фантастическими количествами энергии [9].

 Какие же области, недоступные науке, будут, возможно, разрабатываться в мифах? Проблемы смысла жизни? Вопрос о том, что было до большого взрыва, приведшего к возникновению Вселенной? Система множественных Вселенных и способы их освоения? Мгновенное перемещение на космические расстояния? Перемещение во времени? Ступени лестницы наук, ведущие за пределы известной иерархической лестницы? Описания "сверхсоциальной" ступени и вариантов взаимоотношения людей с нею? Конструирование различных вариантов "сверхсоциальной" ступени? Необходимо отметить, что и в случае предполагаемого господства мифа (схема 3) наука сохранится, но она уже не будет играть доминирующей роли в общественном сознании [35].

 ''Синтез науки и искусства'' Противопоставление искусству, столь характерное для классической науки, на стадии неклассического типа научной рациональности сменилось разграничением: было признано, что наука – это мышление в понятиях, а искусство – мышление в образах [2]. Упомянутое в предыдущем разделе появление элементов мифа в постнеклассической науке уже иллюстрирует тенденцию к взаимопроникновению науки и искусства, их синтезу [43, 44, 45]. С одной стороны – показана невозможность чисто логически вывести принципиально новые концепции, важная роль при этом образного мышления, отмечается снижение требований к критерию научности [44]. с другой стороны – очевидна важная роль искусства в "преднаучной" разработке проблем общественного устройства, внеземного разума, футурологии.

 Интересны соображения о принципиальной невозможности постижения мира чисто рассудочными средствами (дискурсивно), наличии непреодолимых ограничений для научного познания, и, наоборот, постижимости мира при фундаментальном синтезе рассудочных и чувственных форм изучения [43].

 К привлечению внимания на повышение роли искусства в научной деятельности человечества приводит и совсем другой комплекс проблем. Налицо впечатляющие успехи в мыслительных возможностях компьютеров. Компьютер уже обыгрывает в шахматы чемпиона мира, все 133 теоремы математической логики выведены на ЭВМ, по некоторым (пусть чрезмерно оптимистическим) прогнозам можно ожидать получение компьютером Нобелевской премии в 2018 году [46]. Академик РАН, профессор молекулярной биологии Спирин считает [47]: "...стало очевидно, что человек проиграл компьютеру. Вероятно, в будущем он станет игрушкой для компьютеров, которые лучше и быстрее соображают, что и как надо делать."

 Не исключено, что в будущем столь ценимые сейчас умственные способности человека будут иметь чисто спортивное значение, как в настоящее время люди соревнуются в силе, быстроте и ловкости только между собой, а не с созданными ими машинами. Чтобы сохранить свою ключевую роль, человечеству надо искать значимую область, в которой его нельзя заменить. Возможно, это – упомянутый выше синтез науки и искусства. Как один из вариантов "разделения труда" можно предположить, что люди будут разрабатывать мифы, компьютеры – строгую науку [48]. Эти соображения возвращают к прогнозам, намеченным выше, при обсуждении развития лестницы наук вверх.

 Таким образом, наблюдается многоплановое развитие иерархической лестницы наук. Как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов, происходит параллельное (совместное) смещение наук. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией.

 Перспективы развития лестницы вниз и, особенно, вверх тесно переплетаются с прогнозами относительно отдалённого будущего человечества. При этом возможны пессимистические варианты, вызванные возможностью появления новой, более высокой формы материи или вытеснением человека из интеллектуальной деятельности компьютерами. Не исключена также смена культурно-исторического типа общества с переходом от науки к мифу в качестве доминирующей формы общественного сознания. Наблюдающееся взаимопроникновение науки и искусства, их синтез могут предотвратить упомянутые вызывающие пессимизм сценарии.

 Переход к новым типам научной рациональности в результате смены общенаучных парадигм приводят к повторению иерархической лестницы наук на качественно новом, более высоком уровне (схема 2).

 Принципиально новые возможности описания науки могут быть достигнуты при создании многомерных вариантов иерархической лестницы наук. Отмечено, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму по типу рациональности.

 ''Список литературы'' 1. Степин В.С. Теоретическое знание. М, 2000. С. 54, 534, 610, 619. 2. Алексеев И.С. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 463. 3. Кедров Б.М. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 467. 4. Каклюгин А.С., Норман // Рос. химический журн. 2000. Т. XLIV, № 3. С. 7. 5. Medawar P. // Studies in the Philosophy of Biology. London, 1974. P. 57, 61. 6. Popper K.R., Eccles J.C. The Self and Its Brain. New York, 1977. P. 16. 7. Сироткин О.С. Химия на пороге XXI века. Казань, 1998. С. 18, 24. 8. Тимашев С.Ф .// Рос. химический журн. 1998. Т. XLII, № 3. С. 18, 21. 9. Семихатов А. // Наука и жизнь. 1997, № 2. С. 18, 22;  1997, № 3. С. 56. 10. Имянитов Н.С. // Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия." / Секция 04 Философия и методология науки. 2002. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php? 11. Имянитов Н.С. // Полигнозис. 2002, № 4 [20]. С. 33. http://filosofia.ru/literature/imyanitov/development.shtml 12. Может показаться, что путём применения точных определений, например, "Химия древесины" удастся избежать перемещения границ наук. Однако со временем эта область станет физикой древесины. 13. Курашов В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М, 1996. С. 146. 14. Волькенштейн М.В. // Успехи физических наук. 1973. Т. 109, Вып. 3. С. 339. 15. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М, 1988. С. 274. 16. Fodor J.A. // Synthese. 1974. V. 28, N 2. P. 97.  17. Keeley B.L. // Philosophy of Science. 2000. V. 67, N 3. P. 444. 18. Число вариантов увеличивается в геометрической прогрессии, оно равно An, где А – число разветвлений в каждой точке, n – количество точек, в которых происходят разветвления. 19. Лен Ж.-М. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. Новосибирск, 1998. С. 18. Lehn J.-M. Supramolecular Chemistry. Concepts and Perspectives. Weinheim, etc., 1995. 20. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1972. Вып.V. С. 9. 21. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Часть 3. Современный интеллект. Пермь, 1999. С. 75, 84, 174. 22. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Ученые записки Пермского ГУ. Пермь, 1967 (1968). №185. С. 10. 23. С него начался "Большой Взрыв", приведший к образованию нашей Вселенной. 24. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. С. 231, 253, 270. 25. Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1970. Вып. III. С. 51. (Ученые записки Пермского ГУ. № 224). 26. Если переход на две ступени, от физической формы материи к живой, приводит к уменьшению массы на 14-17 порядков [21, стр. 174], то, принимая, что изменения для каждой ступени сравнимы по величине (7-9 порядков), при численности человечества 10 миллиардов получаем, что в "сверхсоциальную" форму будет включено 100-1000 человек.  27. Кун Т. Структура научных революций. 2 изд. М, 1977. С.69. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago, 1970. 28. Керимов Т.Х. // Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург, 1996. С. 357. 29. При более подробном рассмотрении каждая наука имеет три уровня оснований. На примере физики проанализированы собственно философские, философско-физические и физические принципы (Гершанский В.Ф. // Философские исследования. 2001. № 2. С. 102). 30. Хаджаров М.Х. Рациональность научного познания: идеалы и нормы в научном поиске. Саратов, 2000. С. 5, 7, 120. 31. Тарнас Р. История западного мышления. М, 1995. С. 301. Tarnas R. The passion of the Western mind: understanding the ideas that have shaped our world view. New York, 1991. 543 pp. 32. Стеклова И.В. // Философия, культура, современность. Саратов, 2000. Вып.2. С. 40. 33. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М, 1999. С. 3. 34. Стеклова И.В. // современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 31. 35. Чешков М. // Безопасность Евразии. 2001 №1. С. 282. 36. Лесков Л.В. // Пространства жизни. М, 1999. С. 228.  37. Яковец Ю.В. // Вопросы философии. 1997. №1. С. 3. 38. Имянитов Н.С. // Природа. 2002. №6. С. 62. 39. Имянитов Н.С. // Журн. общей химии. 1999. Т. 69, №4. С. 530. Imyanitov N. S. // Russ. J. Gen. Chem. (Engl. Transl.). 1999. V. 69, N 4. P. 509. 40. См.: Нугаев Р.М. // Науковедение. 2000. №2. С. 107. 41. Ладыгина О.М. Культура мифа. М, 2000. С.4 и ссылки там. 42. Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983. С. 246. Popper K.R. Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge. 5th rev. ed.. London, New York, 1989. 431 pp. 43. Коган И.М.// Пространства жизни. М, 1999. С. 234. 44. Романовская Е.Б. // Границы науки. М, 2000. С. 79. 45. Языки науки – Языки искусства. М, 2000. 400 c. 46. День за днём. 2002. № 9. http://www.dd.ee/archive/09/Index..htm 47. Спирин А.С. // Известия-Наука 2002. №16 (33). С. I.

По "лестнице наук" - к искусству

2009-08-24T22:54:33Z

Ольга:

'''''По "лестнице наук" - к искусству Наум Соломонович Имянитов'''''

 Возникновение науки относят к VI веку до нашей эры и связывают с появлением в Древней Греции первых теоретических систем Фалеса и Демокрита [1, стр. 54-98; 2]. Уже у Аристотеля имеется разделение науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII веке Ф. Бэкон подразделял знания на историю, поэзию и философию. Основы совремённой, более детальной классификации наук, заложил Сен-Симон, затем О. Конт в XIX веке систематизировал его идеи и составил "энциклопедический ряд" из шести основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности [3]. Этот ряд теперь принято называть иерархической лестницей наук. Если не принимать во внимание некоторые разночтения [4, 5 ,6, 7], в современной версии лестница имеет вид:

[[Image:Мист.jpeg]] ''Схема 1. Иерархическая лестница наук.'' Иногда в иерархию не вставляли математику на том основании, что у неё нет собственного предмета изучения, однако впечатляющие успехи, например, в создании общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!) или в описании "большого взрыва" при возникновении Вселенной - следует отнести скорее к чистой математике, чем к теоретической физике [9]. Рассмотрим возможные изменения в составе и структуре иерархической лестницы наук, а также её место в разных культурно-исторических типах общества. Изложенное далее должно способствовать правильному пониманию будущего каждой науки, её возможностей, целей и задач, более того - направлений и особенностей развития познания в целом и места в нём человека.

 ''Параллельное смещение границ наук'' На III Всероссийский философский конгресс автором была представлена концепция параллельного смещения границ наук по их иерархической лестнице [10]. В результате развития каждой из наук становятся все более сложными объекты, которые эта наука может эффективно исследовать. Физика осваивает пограничные области химии, химия – биологии. Так, химическая физика объяснила периодический закон Д.И. Менделеева, природу химической связи. Биологическая химия изучает обмен веществ в живых организмах, раскрыла устройство и механизм действия генетического кода. Освоение нижележащими науками пограничных областей вышележащих наук происходит в соответствии со сформулированным ранее принципом взаимной обусловленности развития и деградации [11].

 В результате экспансии нижележащих наук в пограничные области расположенных выше смежных наук как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов. Коротко говоря, происходит параллельное (совместное) смещение наук [12].

 Параллелизм в смещении наук не надо понимать слишком буквально: смещение границ наук происходит не одновременно. "Физикализация" химии происходила дважды: в XVII–XVIII вв. на основе успехов классической механики, и в XX в. в связи с достижениями квантовой механики. В экспансии физико-химических наук в биологию имели место три "волны": в XVII-XVIII вв. на основе успехов классической механики, в XVIII–XIX вв. в результате достижений биохимии в области физиологии растений и животных, а в XX в. на основе развития молекулярной биологии, в особенности выяснения химических основ генетики [13, стр. 133].

 Неодновремённость в смещении границ приводит к преходящим изменениям в соотношениях содержаний, объёмов наук. Может ли одна наука быть полностью поглощена другой, рассмотрим в следующих разделах. Выводимо ли высшее из низшего?

 Многовековую историю имеют споры по вопросам: "Можно ли науки, находящиеся на более высоких ступенях иерархической лестницы, вывести из расположенных ниже? Объяснить все явления химии (биологии) на основе физики?"

 Активными сторонниками несводимости были многие выдающиеся учёные: Аристотель, Шталь, Кант, Либих, Пастер, Вирхов, Бор, Вернадский, Бехтерев, Семенов, Дубинин. Не менее блестящие имена в списке приверженцев сводимости: Ньютон, Декарт, Лавуазье, Лаплас, Бертолле, Ломоносов, Дальтон, Гейзенберг, Шрёдингер, Моно, Волькенштейн, Китайгородский [13, стр. 134-177].

 Приведём ссылки на некоторые подробные работы по этому вопросу, в том числе научно-популярные [4, 13, стр. 132-181; 14, 15]. Сторонники несводимости утверждают, что только нижележащие науки могут быть выведены из вышележащих, обратное же в принципе невозможно. Главные теоретическими аргументы сторонников несводимости: во-первых, философское положение о возникновении нового качества при переходе на более высокую ступень и, во-вторых, общие гносеологические следствия математических теорем Геделя [13, стр.157-158], устанавливающих непреодолимые ограничения познавательным возможностям формальных дедуктивных построений. Не следует переоценивать силу приведённых аргументов: в частности, теорема Геделя утверждает только, что из низшего нельзя вывести высшее в полном объёме. Представляет интерес попытка строгого доказательства несводимости статистической физики к классической механике путём молекулярно-динамического моделирования [4].

 Позитивный выход из спора предлагает "концепция многовариантности реализаций" ("theory of multiple realization"). По ней [16, 17] трудности при переходе от низшего к высшему не имеют принципиального характера, а связаны исключительно с огромным количеством вариантов построения высшего на базе данного низшего. Так, двигаясь от ствола дерева, трудно попасть на определенную заранее ветку [18]. И наоборот, низшее легко выводится из высшего: с любой периферийной ветки легко переместиться к стволу. Например, биохимия позволяет сконструировать много вариантов генетического кода, но выбрать из них тот единственный, который реализован на нашей планете, практически невозможно.

 Проблему сводимости – несводимости существенно конкретизируют и проясняют изложенные выше представление о параллельном смещении границ наук. Главный вопрос, который решается в спорах: "Сохранится ли в будущем, например, химия? Или физика объяснит все химические явления?" При этом из очевидных фактов редукции к физике пограничных областей химии часто делается неверный вывод о полном поглощении химии физикой. Здесь не учитывается, что одновременно к химии редуцируется пограничная область биологии. В результате объекты изучения химии усложняются, и она остаётся несводимой к физике как наука в целом. Та же диалектика сводимости – несводимости имеет место и для физики в системе математика – физика – химия, для биологии в системе химия – биология – социология. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых [7] представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией.

 Важно обратить внимание и на то, что граница науки является также естественной точкой роста этой науки за счёт ранее неизвестных её областей, без агрессии или "гибридизации" с соседей наукой. Так, после изобретения микроскопа появилась микробиология. Таковы ядерная физика, физика элементарных частиц, химия полимеров, супрамолекулярная химия. Последняя изучает молекулярные ансамбли и межмолекулярные (нековалентные) взаимодействия [19].

 ''Развитие лестницы наук вниз и вверх'' Особый познавательный и прогностический интерес представляют возможные изменения на нижнем и верхнем концах лестницы наук. Прогнозы в этой области можно пытаться делать на базе общих законов развития.

    ''Общие законы развития сформулированы Гегелем и дополнены в более поздних работах [20, 21, 22]: '' - развитие есть возникновение высшего из низшего (причём не из максимально, а из оптимально развитого низшего); - высшее включает низшее и сохраняет его в качестве своей основы или фундамента, при этом обеспечиваются условия для максимального развития включённого низшего; - включённое низшее подчиняется высшему; - подавляющая часть низшего не включается в высшее, а образует среду, в которой функционирует высшее, - образующееся высшее имеет уровневую, иерархическую структуру.

 Интересна точка зрения, что ниже физической ступени развития материи находится бесконечный ряд всё более простых форм материи [21], а сингулярное состояние [23] является границей, разделяющей физическую и субфизическую (возможно, физический вакуум) формы материи [21, 24].

 "Субфизическая форма материи количественно должна превосходить физическую на много порядков подобно тому, как, например, физическая форма материи превосходит живую материю на 14-17 порядков (см. выше, общие законы развития). Субфизическая форма должна иметь качественно иную форму пространства и времени, в которые должны быть "вписаны" физическое пространство и время. Субфизическая форма материи должна обладать иными, чем масса и энергия, основными свойствами. Следует предположить поэтому, что существование субфизической формы материи можно будет установить, когда понятия массы и энергии окажутся недостаточными для объяснения обнаруженных форм реальности, когда эти понятия встретятся с неразрешимыми парадоксами" [21].

 Важно обратить внимание на то, что субфизика, находясь на ступень ниже физики, попадает в математику (схема 1). И это не является случайностью или результатом ошибочных построений: упомянутые выше объекты субфизики (физический вакуум, сингулярное состояние; см. также начало статьи) изучаются, по крайней мере в настоящее время, исключительно чисто математическими методами [9]. Таким образом, в обсуждаемой лестнице наук при принятой терминологии субфизика представляет собой раздел математики.

 Рассмотрим прогнозы относительно развития верхнего конца лестницы наук. Если считать, что развитие материи будет продолжаться и дальше, то придётся признать, что человек представляет собой одну из рядовых и преходящих ступеней развития и находится по отношению к будущей "сверхсоциальной" ступени так же, как растения и животные относятся к человеку. Это приводит к отрицанию понимания человека как "высшего цвета" природы [25]. Такое представляется большинству людей, в том числе учёных, совершенно неприемлемым, хотя единственными аргументом здесь является: "этого не может быть никогда!" (По А. Чехову). Распространена концепция, согласно которой человечество "есть несомненно высшая и последняя ступень развития материи, но она сама способна к бесконечному развитию" [24, 25].

 Автор всей душой за изложенную оптимистическую точку зрения, но рассудок требует рассмотреть для полноты картины в качестве возможности и некоторые черты "сверхсоциальной" ступени. Если общие законы развития сохранят свою действенность, человечество окажется средой для реализации "сверхсоциальной" формы, эта форма будет крайне невелика по сравнению с человечеством и при этом будет включать в себя незначительную часть человечества [26]. Все три формы будут развиваться, низшая (человечество) - сравнительно медленно, низшая, включённая в высшую – много быстрее, высшая ("сверхсоциальная") – феноменально быстро [21].

 Изложенные ограничения хороши для выбора более-менее правдоподобных вариантов из фантастической литературы. Неужели на "сверхсоциальной" ступени будут находиться киборги – создания, сконструированные из людей и компьютеров? Довольно правдоподобно выглядит система из гипермозга (сверхкомпьютера?), который решает все проблемы цивилизации, и небольшого количества обслуживающих (в том числе постоянно усовершенствующих) его людей, существенно более развитых по сравнению с остальной массой. В упомянутых случаях следующей ступенью вверх по лестнице будет наука об этих существах или системах.

 Вряд ли вслед за фантастами следует предполагать, что существа со "сверхсоциальной" ступени будут употреблять людей в пищу, скорее - как источник информации или даже идей (эмоций?). Вызывает определённый оптимизм и то, что поумневшее человечество отказалось от покорения природы в пользу коэволюции человека, общества и природы. От более развитых существ или систем можно ожидать не менее разумной политики. Необходимо вернуться к постулату о завершении развития материи на социальной ступени для того, чтобы обратить внимание на возможность в этом случае прекращения "мирного сосуществования" наук, вытекающего из концепции параллельного смещения их границ (конечно, за пределами обозримого будущего и если редукционисты правы, см. выше). Все приведённые в схемах 1 и 2 науки тогда могут быть поглощены математикой. Окажется абсолютно правым Пифагор, считавший, что "числа правят миром". Однако если при этом сохранится развитие материи вниз (см. выше), должна сформироваться другая лестница, в которой математика будет уже верхней ступенью. Если же социология будет развиваться безгранично (см. выше), то она, а возможно и вся лестница со схемы 1, сохранятся.

 Приведённые варианты развития лестницы наук не обязательно являются взаимоисключающими.. Рассматриваемый здесь одномерный вариант лестницы взят для простоты, на самом деле лестница наук многомерна: физика осваивает не только химию, но и биологию (биофизика), химия – не только многие биологические науки (молекулярные биология, иммунология, фармакология, медицина), но и социологию (молекулярные основы психологии поведения). К. Поппер и Дж. Экклиз отмечали, что для всесторонней классификации наук, вероятно, лучше брать в качестве модели не лестницу, а дерево [6], то есть от одномерного перейти к двух-(трёх-)мерному рассмотрению.

 ''Замена одной лестницы наук на другую'' Не вызывает сомнений, что определяющую роль в развитии наук имеет смена парадигм [27]. Однако применение термина "парадигма" встречает возражения, во многом обоснованные, и ряд учёных предпочитает говорить о типах научной рациональности. Парадигма – это совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации получаемых данных [28, 29]. Смена частных парадигм ускоряет развитие отдельных наук и может приводить к смещению границ между ними (см. выше, "волны" в смещении границ наук). В этом разделе для обсуждения важны общенаучные парадигмы, они приводят к изменению науки (лестницы наук) в целом [1, стр. 534, 610; 30].

 Для раннего (XVII – начало XX века), классического типа научной рациональности характерно, что наблюдатель дистанцирован от объекта, элиминируется из описания и объяснения, объект понимается как механическое устройство. Пространство и временя представляются независимыми абсолютами, между явлениями существуют жёсткие причинно-следственные связи. Одной из первостепенных задач человечества считается покорение природы. Истинное знание представляется неопровержимой, самозамкнутой системой [1, стр. 619-640; 31, 32].

 При неклассическом типе научной рациональности (XX век) в трактовках стал учитываться наблюдатель, средства и операции его деятельности. Объект понимался как сложная саморегулирующееся многоуровневая система. Пространство и время относительны, связи между явлениями имеют вероятностный характер. Концепция покорения природы уступает место стремлению свести к минимуму неблагоприятное воздействие человеческой деятельности на природу [1, стр. 619-640; 31, 33, 34].

 В совремённом, постнеклассическом типе научной рациональности (с конца XX века) при трактовках учитываются не только средства и операции, но и ценностно-целевые характеристики деятельности наблюдателя. В качестве объектов выступают сложные открытые саморазвивающиеся системы, для них характерна эволюция, которая представляет собой процесс самоорганизации - недетерминированный, нелинейный, вероятностный, разнонаправленный. Идеальные взаимоотношения с природой в настоящее время понимаются как коэволюция человека, общества и природы [1, стр. 619-697; 8, 31, 35].

 Для постнеклассического типа научной рациональности характерен переход от моделирующего мышления к образному, взаимопроникновение конкретно–научных и философских, естественно-научных и гуманитарных, фундаментальных и прикладных знаний [1, стр. 619-640; 8, 35]. Постнеклассическая парадигма находится в процессе формирования, и в неё предложено ввести, кроме изложенных, много других положений [32, 36, 37].

 Нельзя не отметить, что при сопоставлении концепций, характерных для трёх типов научной рациональности, приведённых выше, становится очевидным, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму [31, 37].

 При смене типов научной рациональности лестница наук (схема 1) в основном сохранила состав и взаимное расположение составляющих её элементов (наук), и может показаться, что она осталась неизменной. Однако на самом деле при смене парадигм в развитии наук происходит разрыв и скачок в новое качество, и хотя названия наук сохранились, сами науки в корне изменились. "Неклассику от классики, как известно, отделяет пропасть: мировоззренческий, общекультурный барьер, несовместимое качество мысли" [31, 34]. Попытку отобразить изложенную закономерность представляет собою схема 2. В ней представлены скачки при смене парадигм, а изменением шрифта показано, что науки с одинаковыми названиями принципиально различны.

[[Image:Мист2.jpg]] '''Схема 2. Типы научной рациональности и лестницы наук в них. ''' Изображённая на схеме 2 диалектика развития с разрывами и скачками, повторениями на качественно новом, более высоком уровне особенно хорошо видна на материалах конкретных естественных наук. На примерах из химии показано, что эти, довольно сложные, зависимости (в частности, Периодическая система элементов), тем не менее могут быть представлены в виде описываемых математическими уравнениями кривых [38, 39].

 ''Смена культурно-исторического типа'' Недавно выдвинута очень интересная, хотя и спорная, концепция, по которой в настоящее время происходят более глубокие и масштабные изменения, чем смена общенаучной парадигмы: трансформируется культурно-исторический тип общества [35]. Если укрупнить масштаб рассмотрения, то отдельные ступеньки в лестнице наук перестают быть различимыми, и вся лестница предстаёт как одна ступень под названием "наука". Эта ступень является составной частью лестницы более высокого порядка, по которой происходит смена культурно–исторических типов [35]. Культурно–исторические типы отличаются доминирующей в них формой общественного сознания. В древние времена господствовали мифы (сказки, объясняющие мир), они уступили место религии. Оформление совремённой науки связывают с протестантизмом, который синтезировал античную науку, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства [40]. Выдающиеся успехи науки сделали её господствующим типом общественного сознания в XIX–XX веках.

 По рассматриваемой концепции [35], общепризнанным в настоящее время научным критериям полностью удовлетворяют только классическая и неклассическая исторические формации науки. Постнеклассическая наука тяготеет к мифу, который изображён на схеме 2 курсивом, и с которого начинается новый виток развития, новый цикл культурно-исторических типов [35].

 Какие мифоподобные построения могут преобладать в общественном сознании будущего? Конечно, новые мифы не будут иметь много общего с мифами Древней Греции или Средневековья [41]. Может быть, они будут подобны научной фантастике? В качестве примера можно привести разработку вариантов неудачного контакта с внеземной цивилизацией в книгах С. Лема "Непобедимый", "Эдем" и особенно в "Солярисе". Ещё более близким к новым мифам представляется его же футурологическое произведение "Сумма технологии". Уже в настоящее время очень актуальна аналогичная упомянутым книгам проработка жизненных ситуаций, к которым может привести клонирование человека.

 Весьма позитивным подходом к получению представления о новых мифах является смысл, который вкладывал в этот термин К.Поппер. Он принимал, что, в отличие от научной гипотезы, к мифам относятся построения, которые нельзя проверить, например – психоанализ Фрейда. При этом допускается превращение мифа в научную гипотезу по мере развития знания [42]. В таком понимании к мифам можно отнести (если не считать принципиально важным их строгий математический вывод) совремённые построения типа общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!). Такие построения не могут быть проверены экспериментально в настоящем и обозримом будущем, так как для этого необходимо манипулировать с фантастическими количествами энергии [9].

 Какие же области, недоступные науке, будут, возможно, разрабатываться в мифах? Проблемы смысла жизни? Вопрос о том, что было до большого взрыва, приведшего к возникновению Вселенной? Система множественных Вселенных и способы их освоения? Мгновенное перемещение на космические расстояния? Перемещение во времени? Ступени лестницы наук, ведущие за пределы известной иерархической лестницы? Описания "сверхсоциальной" ступени и вариантов взаимоотношения людей с нею? Конструирование различных вариантов "сверхсоциальной" ступени? Необходимо отметить, что и в случае предполагаемого господства мифа (схема 3) наука сохранится, но она уже не будет играть доминирующей роли в общественном сознании [35].

 ''Синтез науки и искусства'' Противопоставление искусству, столь характерное для классической науки, на стадии неклассического типа научной рациональности сменилось разграничением: было признано, что наука – это мышление в понятиях, а искусство – мышление в образах [2]. Упомянутое в предыдущем разделе появление элементов мифа в постнеклассической науке уже иллюстрирует тенденцию к взаимопроникновению науки и искусства, их синтезу [43, 44, 45]. С одной стороны – показана невозможность чисто логически вывести принципиально новые концепции, важная роль при этом образного мышления, отмечается снижение требований к критерию научности [44]. с другой стороны – очевидна важная роль искусства в "преднаучной" разработке проблем общественного устройства, внеземного разума, футурологии.

 Интересны соображения о принципиальной невозможности постижения мира чисто рассудочными средствами (дискурсивно), наличии непреодолимых ограничений для научного познания, и, наоборот, постижимости мира при фундаментальном синтезе рассудочных и чувственных форм изучения [43].

 К привлечению внимания на повышение роли искусства в научной деятельности человечества приводит и совсем другой комплекс проблем. Налицо впечатляющие успехи в мыслительных возможностях компьютеров. Компьютер уже обыгрывает в шахматы чемпиона мира, все 133 теоремы математической логики выведены на ЭВМ, по некоторым (пусть чрезмерно оптимистическим) прогнозам можно ожидать получение компьютером Нобелевской премии в 2018 году [46]. Академик РАН, профессор молекулярной биологии Спирин считает [47]: "...стало очевидно, что человек проиграл компьютеру. Вероятно, в будущем он станет игрушкой для компьютеров, которые лучше и быстрее соображают, что и как надо делать."

 Не исключено, что в будущем столь ценимые сейчас умственные способности человека будут иметь чисто спортивное значение, как в настоящее время люди соревнуются в силе, быстроте и ловкости только между собой, а не с созданными ими машинами. Чтобы сохранить свою ключевую роль, человечеству надо искать значимую область, в которой его нельзя заменить. Возможно, это – упомянутый выше синтез науки и искусства. Как один из вариантов "разделения труда" можно предположить, что люди будут разрабатывать мифы, компьютеры – строгую науку [48]. Эти соображения возвращают к прогнозам, намеченным выше, при обсуждении развития лестницы наук вверх.

 Таким образом, наблюдается многоплановое развитие иерархической лестницы наук. Как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов, происходит параллельное (совместное) смещение наук. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией.

 Перспективы развития лестницы вниз и, особенно, вверх тесно переплетаются с прогнозами относительно отдалённого будущего человечества. При этом возможны пессимистические варианты, вызванные возможностью появления новой, более высокой формы материи или вытеснением человека из интеллектуальной деятельности компьютерами. Не исключена также смена культурно-исторического типа общества с переходом от науки к мифу в качестве доминирующей формы общественного сознания. Наблюдающееся взаимопроникновение науки и искусства, их синтез могут предотвратить упомянутые вызывающие пессимизм сценарии.

 Переход к новым типам научной рациональности в результате смены общенаучных парадигм приводят к повторению иерархической лестницы наук на качественно новом, более высоком уровне (схема 2).

 Принципиально новые возможности описания науки могут быть достигнуты при создании многомерных вариантов иерархической лестницы наук. Отмечено, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму по типу рациональности.

 ''Список литературы'' 1. Степин В.С. Теоретическое знание. М, 2000. С. 54, 534, 610, 619. 2. Алексеев И.С. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 463. 3. Кедров Б.М. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 467. 4. Каклюгин А.С., Норман // Рос. химический журн. 2000. Т. XLIV, № 3. С. 7. 5. Medawar P. // Studies in the Philosophy of Biology. London, 1974. P. 57, 61. 6. Popper K.R., Eccles J.C. The Self and Its Brain. New York, 1977. P. 16. 7. Сироткин О.С. Химия на пороге XXI века. Казань, 1998. С. 18, 24. 8. Тимашев С.Ф .// Рос. химический журн. 1998. Т. XLII, № 3. С. 18, 21. 9. Семихатов А. // Наука и жизнь. 1997, № 2. С. 18, 22;  1997, № 3. С. 56. 10. Имянитов Н.С. // Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия." / Секция 04 Философия и методология науки. 2002. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php? 11. Имянитов Н.С. // Полигнозис. 2002, № 4 [20]. С. 33. http://filosofia.ru/literature/imyanitov/development.shtml 12. Может показаться, что путём применения точных определений, например, "Химия древесины" удастся избежать перемещения границ наук. Однако со временем эта область станет физикой древесины. 13. Курашов В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М, 1996. С. 146. 14. Волькенштейн М.В. // Успехи физических наук. 1973. Т. 109, Вып. 3. С. 339. 15. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М, 1988. С. 274. 16. Fodor J.A. // Synthese. 1974. V. 28, N 2. P. 97.  17. Keeley B.L. // Philosophy of Science. 2000. V. 67, N 3. P. 444. 18. Число вариантов увеличивается в геометрической прогрессии, оно равно An, где А – число разветвлений в каждой точке, n – количество точек, в которых происходят разветвления. 19. Лен Ж.-М. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. Новосибирск, 1998. С. 18. Lehn J.-M. Supramolecular Chemistry. Concepts and Perspectives. Weinheim, etc., 1995. 20. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1972. Вып.V. С. 9. 21. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Часть 3. Современный интеллект. Пермь, 1999. С. 75, 84, 174. 22. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Ученые записки Пермского ГУ. Пермь, 1967 (1968). №185. С. 10. 23. С него начался "Большой Взрыв", приведший к образованию нашей Вселенной. 24. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. С. 231, 253, 270. 25. Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1970. Вып. III. С. 51. (Ученые записки Пермского ГУ. № 224). 26. Если переход на две ступени, от физической формы материи к живой, приводит к уменьшению массы на 14-17 порядков [21, стр. 174], то, принимая, что изменения для каждой ступени сравнимы по величине (7-9 порядков), при численности человечества 10 миллиардов получаем, что в "сверхсоциальную" форму будет включено 100-1000 человек.  27. Кун Т. Структура научных революций. 2 изд. М, 1977. С.69. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago, 1970. 28. Керимов Т.Х. // Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург, 1996. С. 357. 29. При более подробном рассмотрении каждая наука имеет три уровня оснований. На примере физики проанализированы собственно философские, философско-физические и физические принципы (Гершанский В.Ф. // Философские исследования. 2001. № 2. С. 102). 30. Хаджаров М.Х. Рациональность научного познания: идеалы и нормы в научном поиске. Саратов, 2000. С. 5, 7, 120. 31. Тарнас Р. История западного мышления. М, 1995. С. 301. Tarnas R. The passion of the Western mind: understanding the ideas that have shaped our world view. New York, 1991. 543 pp. 32. Стеклова И.В. // Философия, культура, современность. Саратов, 2000. Вып.2. С. 40. 33. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М, 1999. С. 3. 34. Стеклова И.В. // современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 31. 35. Чешков М. // Безопасность Евразии. 2001 №1. С. 282. 36. Лесков Л.В. // Пространства жизни. М, 1999. С. 228.  37. Яковец Ю.В. // Вопросы философии. 1997. №1. С. 3. 38. Имянитов Н.С. // Природа. 2002. №6. С. 62. 39. Имянитов Н.С. // Журн. общей химии. 1999. Т. 69, №4. С. 530. Imyanitov N. S. // Russ. J. Gen. Chem. (Engl. Transl.). 1999. V. 69, N 4. P. 509. 40. См.: Нугаев Р.М. // Науковедение. 2000. №2. С. 107. 41. Ладыгина О.М. Культура мифа. М, 2000. С.4 и ссылки там. 42. Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983. С. 246. Popper K.R. Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge. 5th rev. ed.. London, New York, 1989. 431 pp. 43. Коган И.М.// Пространства жизни. М, 1999. С. 234. 44. Романовская Е.Б. // Границы науки. М, 2000. С. 79. 45. Языки науки – Языки искусства. М, 2000. 400 c. 46. День за днём. 2002. № 9. http://www.dd.ee/archive/09/Index..htm 47. Спирин А.С. // Известия-Наука 2002. №16 (33). С. I.

По "лестнице наук" - к искусству

2009-08-24T22:50:37Z

Ольга:

'''''По "лестнице наук" - к искусству Наум Соломонович Имянитов'''''

 Возникновение науки относят к VI веку до нашей эры и связывают с появлением в Древней Греции первых теоретических систем Фалеса и Демокрита [1, стр. 54-98; 2]. Уже у Аристотеля имеется разделение науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII веке Ф. Бэкон подразделял знания на историю, поэзию и философию. Основы совремённой, более детальной классификации наук, заложил Сен-Симон, затем О. Конт в XIX веке систематизировал его идеи и составил "энциклопедический ряд" из шести основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности [3]. Этот ряд теперь принято называть иерархической лестницей наук. Если не принимать во внимание некоторые разночтения [4, 5 ,6, 7], в современной версии лестница имеет вид:

[[Image:Мист.jpeg]] Схема 1. Иерархическая лестница наук. Иногда в иерархию не вставляли математику на том основании, что у неё нет собственного предмета изучения, однако впечатляющие успехи, например, в создании общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!) или в описании "большого взрыва" при возникновении Вселенной - следует отнести скорее к чистой математике, чем к теоретической физике [9]. Рассмотрим возможные изменения в составе и структуре иерархической лестницы наук, а также её место в разных культурно-исторических типах общества. Изложенное далее должно способствовать правильному пониманию будущего каждой науки, её возможностей, целей и задач, более того - направлений и особенностей развития познания в целом и места в нём человека. Параллельное смещение границ наук На III Всероссийский философский конгресс автором была представлена концепция параллельного смещения границ наук по их иерархической лестнице [10]. В результате развития каждой из наук становятся все более сложными объекты, которые эта наука может эффективно исследовать. Физика осваивает пограничные области химии, химия – биологии. Так, химическая физика объяснила периодический закон Д.И. Менделеева, природу химической связи. Биологическая химия изучает обмен веществ в живых организмах, раскрыла устройство и механизм действия генетического кода. Освоение нижележащими науками пограничных областей вышележащих наук происходит в соответствии со сформулированным ранее принципом взаимной обусловленности развития и деградации [11]. В результате экспансии нижележащих наук в пограничные области расположенных выше смежных наук как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов. Коротко говоря, происходит параллельное (совместное) смещение наук [12]. Параллелизм в смещении наук не надо понимать слишком буквально: смещение границ наук происходит не одновременно. "Физикализация" химии происходила дважды: в XVII–XVIII вв. на основе успехов классической механики, и в XX в. в связи с достижениями квантовой механики. В экспансии физико-химических наук в биологию имели место три "волны": в XVII-XVIII вв. на основе успехов классической механики, в XVIII–XIX вв. в результате достижений биохимии в области физиологии растений и животных, а в XX в. на основе развития молекулярной биологии, в особенности выяснения химических основ генетики [13, стр. 133]. Неодновремённость в смещении границ приводит к преходящим изменениям в соотношениях содержаний, объёмов наук. Может ли одна наука быть полностью поглощена другой, рассмотрим в следующих разделах. Выводимо ли высшее из низшего? Многовековую историю имеют споры по вопросам: "Можно ли науки, находящиеся на более высоких ступенях иерархической лестницы, вывести из расположенных ниже? Объяснить все явления химии (биологии) на основе физики?" Активными сторонниками несводимости были многие выдающиеся учёные: Аристотель, Шталь, Кант, Либих, Пастер, Вирхов, Бор, Вернадский, Бехтерев, Семенов, Дубинин. Не менее блестящие имена в списке приверженцев сводимости: Ньютон, Декарт, Лавуазье, Лаплас, Бертолле, Ломоносов, Дальтон, Гейзенберг, Шрёдингер, Моно, Волькенштейн, Китайгородский [13, стр. 134-177]. Приведём ссылки на некоторые подробные работы по этому вопросу, в том числе научно-популярные [4, 13, стр. 132-181; 14, 15]. Сторонники несводимости утверждают, что только нижележащие науки могут быть выведены из вышележащих, обратное же в принципе невозможно. Главные теоретическими аргументы сторонников несводимости: во-первых, философское положение о возникновении нового качества при переходе на более высокую ступень и, во-вторых, общие гносеологические следствия математических теорем Геделя [13, стр.157-158], устанавливающих непреодолимые ограничения познавательным возможностям формальных дедуктивных построений. Не следует переоценивать силу приведённых аргументов: в частности, теорема Геделя утверждает только, что из низшего нельзя вывести высшее в полном объёме. Представляет интерес попытка строгого доказательства несводимости статистической физики к классической механике путём молекулярно-динамического моделирования [4]. Позитивный выход из спора предлагает "концепция многовариантности реализаций" ("theory of multiple realization"). По ней [16, 17] трудности при переходе от низшего к высшему не имеют принципиального характера, а связаны исключительно с огромным количеством вариантов построения высшего на базе данного низшего. Так, двигаясь от ствола дерева, трудно попасть на определенную заранее ветку [18]. И наоборот, низшее легко выводится из высшего: с любой периферийной ветки легко переместиться к стволу. Например, биохимия позволяет сконструировать много вариантов генетического кода, но выбрать из них тот единственный, который реализован на нашей планете, практически невозможно. Проблему сводимости – несводимости существенно конкретизируют и проясняют изложенные выше представление о параллельном смещении границ наук. Главный вопрос, который решается в спорах: "Сохранится ли в будущем, например, химия? Или физика объяснит все химические явления?" При этом из очевидных фактов редукции к физике пограничных областей химии часто делается неверный вывод о полном поглощении химии физикой. Здесь не учитывается, что одновременно к химии редуцируется пограничная область биологии. В результате объекты изучения химии усложняются, и она остаётся несводимой к физике как наука в целом. Та же диалектика сводимости – несводимости имеет место и для физики в системе математика – физика – химия, для биологии в системе химия – биология – социология. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых [7] представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией. Важно обратить внимание и на то, что граница науки является также естественной точкой роста этой науки за счёт ранее неизвестных её областей, без агрессии или "гибридизации" с соседей наукой. Так, после изобретения микроскопа появилась микробиология. Таковы ядерная физика, физика элементарных частиц, химия полимеров, супрамолекулярная химия. Последняя изучает молекулярные ансамбли и межмолекулярные (нековалентные) взаимодействия [19]. Развитие лестницы наук вниз и вверх Особый познавательный и прогностический интерес представляют возможные изменения на нижнем и верхнем концах лестницы наук. Прогнозы в этой области можно пытаться делать на базе общих законов развития.    Общие законы развития сформулированы Гегелем и дополнены в более поздних работах [20, 21, 22]: - развитие есть возникновение высшего из низшего (причём не из максимально, а из оптимально развитого низшего); - высшее включает низшее и сохраняет его в качестве своей основы или фундамента, при этом обеспечиваются условия для максимального развития включённого низшего; - включённое низшее подчиняется высшему; - подавляющая часть низшего не включается в высшее, а образует среду, в которой функционирует высшее, - образующееся высшее имеет уровневую, иерархическую структуру. Интересна точка зрения, что ниже физической ступени развития материи находится бесконечный ряд всё более простых форм материи [21], а сингулярное состояние [23] является границей, разделяющей физическую и субфизическую (возможно, физический вакуум) формы материи [21, 24]. "Субфизическая форма материи количественно должна превосходить физическую на много порядков подобно тому, как, например, физическая форма материи превосходит живую материю на 14-17 порядков (см. выше, общие законы развития). Субфизическая форма должна иметь качественно иную форму пространства и времени, в которые должны быть "вписаны" физическое пространство и время. Субфизическая форма материи должна обладать иными, чем масса и энергия, основными свойствами. Следует предположить поэтому, что существование субфизической формы материи можно будет установить, когда понятия массы и энергии окажутся недостаточными для объяснения обнаруженных форм реальности, когда эти понятия встретятся с неразрешимыми парадоксами" [21]. Важно обратить внимание на то, что субфизика, находясь на ступень ниже физики, попадает в математику (схема 1). И это не является случайностью или результатом ошибочных построений: упомянутые выше объекты субфизики (физический вакуум, сингулярное состояние; см. также начало статьи) изучаются, по крайней мере в настоящее время, исключительно чисто математическими методами [9]. Таким образом, в обсуждаемой лестнице наук при принятой терминологии субфизика представляет собой раздел математики. Рассмотрим прогнозы относительно развития верхнего конца лестницы наук. Если считать, что развитие материи будет продолжаться и дальше, то придётся признать, что человек представляет собой одну из рядовых и преходящих ступеней развития и находится по отношению к будущей "сверхсоциальной" ступени так же, как растения и животные относятся к человеку. Это приводит к отрицанию понимания человека как "высшего цвета" природы [25]. Такое представляется большинству людей, в том числе учёных, совершенно неприемлемым, хотя единственными аргументом здесь является: "этого не может быть никогда!" (По А. Чехову). Распространена концепция, согласно которой человечество "есть несомненно высшая и последняя ступень развития материи, но она сама способна к бесконечному развитию" [24, 25]. Автор всей душой за изложенную оптимистическую точку зрения, но рассудок требует рассмотреть для полноты картины в качестве возможности и некоторые черты "сверхсоциальной" ступени. Если общие законы развития сохранят свою действенность, человечество окажется средой для реализации "сверхсоциальной" формы, эта форма будет крайне невелика по сравнению с человечеством и при этом будет включать в себя незначительную часть человечества [26]. Все три формы будут развиваться, низшая (человечество) - сравнительно медленно, низшая, включённая в высшую – много быстрее, высшая ("сверхсоциальная") – феноменально быстро [21]. Изложенные ограничения хороши для выбора более-менее правдоподобных вариантов из фантастической литературы. Неужели на "сверхсоциальной" ступени будут находиться киборги – создания, сконструированные из людей и компьютеров? Довольно правдоподобно выглядит система из гипермозга (сверхкомпьютера?), который решает все проблемы цивилизации, и небольшого количества обслуживающих (в том числе постоянно усовершенствующих) его людей, существенно более развитых по сравнению с остальной массой. В упомянутых случаях следующей ступенью вверх по лестнице будет наука об этих существах или системах. Вряд ли вслед за фантастами следует предполагать, что существа со "сверхсоциальной" ступени будут употреблять людей в пищу, скорее - как источник информации или даже идей (эмоций?). Вызывает определённый оптимизм и то, что поумневшее человечество отказалось от покорения природы в пользу коэволюции человека, общества и природы. От более развитых существ или систем можно ожидать не менее разумной политики. Необходимо вернуться к постулату о завершении развития материи на социальной ступени для того, чтобы обратить внимание на возможность в этом случае прекращения "мирного сосуществования" наук, вытекающего из концепции параллельного смещения их границ (конечно, за пределами обозримого будущего и если редукционисты правы, см. выше). Все приведённые в схемах 1 и 2 науки тогда могут быть поглощены математикой. Окажется абсолютно правым Пифагор, считавший, что "числа правят миром". Однако если при этом сохранится развитие материи вниз (см. выше), должна сформироваться другая лестница, в которой математика будет уже верхней ступенью. Если же социология будет развиваться безгранично (см. выше), то она, а возможно и вся лестница со схемы 1, сохранятся. Приведённые варианты развития лестницы наук не обязательно являются взаимоисключающими.. Рассматриваемый здесь одномерный вариант лестницы взят для простоты, на самом деле лестница наук многомерна: физика осваивает не только химию, но и биологию (биофизика), химия – не только многие биологические науки (молекулярные биология, иммунология, фармакология, медицина), но и социологию (молекулярные основы психологии поведения). К. Поппер и Дж. Экклиз отмечали, что для всесторонней классификации наук, вероятно, лучше брать в качестве модели не лестницу, а дерево [6], то есть от одномерного перейти к двух-(трёх-)мерному рассмотрению. Замена одной лестницы наук на другую Не вызывает сомнений, что определяющую роль в развитии наук имеет смена парадигм [27]. Однако применение термина "парадигма" встречает возражения, во многом обоснованные, и ряд учёных предпочитает говорить о типах научной рациональности. Парадигма – это совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации получаемых данных [28, 29]. Смена частных парадигм ускоряет развитие отдельных наук и может приводить к смещению границ между ними (см. выше, "волны" в смещении границ наук). В этом разделе для обсуждения важны общенаучные парадигмы, они приводят к изменению науки (лестницы наук) в целом [1, стр. 534, 610; 30]. Для раннего (XVII – начало XX века), классического типа научной рациональности характерно, что наблюдатель дистанцирован от объекта, элиминируется из описания и объяснения, объект понимается как механическое устройство. Пространство и временя представляются независимыми абсолютами, между явлениями существуют жёсткие причинно-следственные связи. Одной из первостепенных задач человечества считается покорение природы. Истинное знание представляется неопровержимой, самозамкнутой системой [1, стр. 619-640; 31, 32]. При неклассическом типе научной рациональности (XX век) в трактовках стал учитываться наблюдатель, средства и операции его деятельности. Объект понимался как сложная саморегулирующееся многоуровневая система. Пространство и время относительны, связи между явлениями имеют вероятностный характер. Концепция покорения природы уступает место стремлению свести к минимуму неблагоприятное воздействие человеческой деятельности на природу [1, стр. 619-640; 31, 33, 34]. В совремённом, постнеклассическом типе научной рациональности (с конца XX века) при трактовках учитываются не только средства и операции, но и ценностно-целевые характеристики деятельности наблюдателя. В качестве объектов выступают сложные открытые саморазвивающиеся системы, для них характерна эволюция, которая представляет собой процесс самоорганизации - недетерминированный, нелинейный, вероятностный, разнонаправленный. Идеальные взаимоотношения с природой в настоящее время понимаются как коэволюция человека, общества и природы [1, стр. 619-697; 8, 31, 35]. Для постнеклассического типа научной рациональности характерен переход от моделирующего мышления к образному, взаимопроникновение конкретно–научных и философских, естественно-научных и гуманитарных, фундаментальных и прикладных знаний [1, стр. 619-640; 8, 35]. Постнеклассическая парадигма находится в процессе формирования, и в неё предложено ввести, кроме изложенных, много других положений [32, 36, 37]. Нельзя не отметить, что при сопоставлении концепций, характерных для трёх типов научной рациональности, приведённых выше, становится очевидным, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму [31, 37]. При смене типов научной рациональности лестница наук (схема 1) в основном сохранила состав и взаимное расположение составляющих её элементов (наук), и может показаться, что она осталась неизменной. Однако на самом деле при смене парадигм в развитии наук происходит разрыв и скачок в новое качество, и хотя названия наук сохранились, сами науки в корне изменились. "Неклассику от классики, как известно, отделяет пропасть: мировоззренческий, общекультурный барьер, несовместимое качество мысли" [31, 34]. Попытку отобразить изложенную закономерность представляет собою схема 2. В ней представлены скачки при смене парадигм, а изменением шрифта показано, что науки с одинаковыми названиями принципиально различны.

[[Image:Мист2.jpg]] Схема 2. Типы научной рациональности и лестницы наук в них. Изображённая на схеме 2 диалектика развития с разрывами и скачками, повторениями на качественно новом, более высоком уровне особенно хорошо видна на материалах конкретных естественных наук. На примерах из химии показано, что эти, довольно сложные, зависимости (в частности, Периодическая система элементов), тем не менее могут быть представлены в виде описываемых математическими уравнениями кривых [38, 39]. Смена культурно-исторического типа Недавно выдвинута очень интересная, хотя и спорная, концепция, по которой в настоящее время происходят более глубокие и масштабные изменения, чем смена общенаучной парадигмы: трансформируется культурно-исторический тип общества [35]. Если укрупнить масштаб рассмотрения, то отдельные ступеньки в лестнице наук перестают быть различимыми, и вся лестница предстаёт как одна ступень под названием "наука". Эта ступень является составной частью лестницы более высокого порядка, по которой происходит смена культурно–исторических типов [35]. Культурно–исторические типы отличаются доминирующей в них формой общественного сознания (схема 3). Схема 3. Лестницы доминирующих форм общественного сознания. В древние времена господствовали мифы (сказки, объясняющие мир), они уступили место религии. Оформление совремённой науки связывают с протестантизмом, который синтезировал античную науку, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства [40]. Выдающиеся успехи науки сделали её господствующим типом общественного сознания в XIX–XX веках. По рассматриваемой концепции [35], общепризнанным в настоящее время научным критериям полностью удовлетворяют только классическая и неклассическая исторические формации науки. Постнеклассическая наука тяготеет к мифу, который изображён на схеме 2 курсивом, и с которого начинается новый виток развития, новый цикл культурно-исторических типов [35]. Какие мифоподобные построения могут преобладать в общественном сознании будущего? Конечно, новые мифы не будут иметь много общего с мифами Древней Греции или Средневековья [41]. Может быть, они будут подобны научной фантастике? В качестве примера можно привести разработку вариантов неудачного контакта с внеземной цивилизацией в книгах С. Лема "Непобедимый", "Эдем" и особенно в "Солярисе". Ещё более близким к новым мифам представляется его же футурологическое произведение "Сумма технологии". Уже в настоящее время очень актуальна аналогичная упомянутым книгам проработка жизненных ситуаций, к которым может привести клонирование человека. Весьма позитивным подходом к получению представления о новых мифах является смысл, который вкладывал в этот термин К.Поппер. Он принимал, что, в отличие от научной гипотезы, к мифам относятся построения, которые нельзя проверить, например – психоанализ Фрейда. При этом допускается превращение мифа в научную гипотезу по мере развития знания [42]. В таком понимании к мифам можно отнести (если не считать принципиально важным их строгий математический вывод) совремённые построения типа общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!). Такие построения не могут быть проверены экспериментально в настоящем и обозримом будущем, так как для этого необходимо манипулировать с фантастическими количествами энергии [9]. Какие же области, недоступные науке, будут, возможно, разрабатываться в мифах? Проблемы смысла жизни? Вопрос о том, что было до большого взрыва, приведшего к возникновению Вселенной? Система множественных Вселенных и способы их освоения? Мгновенное перемещение на космические расстояния? Перемещение во времени? Ступени лестницы наук, ведущие за пределы известной иерархической лестницы? Описания "сверхсоциальной" ступени и вариантов взаимоотношения людей с нею? Конструирование различных вариантов "сверхсоциальной" ступени? Необходимо отметить, что и в случае предполагаемого господства мифа (схема 3) наука сохранится, но она уже не будет играть доминирующей роли в общественном сознании [35]. Синтез науки и искусства Противопоставление искусству, столь характерное для классической науки, на стадии неклассического типа научной рациональности сменилось разграничением: было признано, что наука – это мышление в понятиях, а искусство – мышление в образах [2]. Упомянутое в предыдущем разделе появление элементов мифа в постнеклассической науке уже иллюстрирует тенденцию к взаимопроникновению науки и искусства, их синтезу [43, 44, 45]. С одной стороны – показана невозможность чисто логически вывести принципиально новые концепции, важная роль при этом образного мышления, отмечается снижение требований к критерию научности [44]. с другой стороны – очевидна важная роль искусства в "преднаучной" разработке проблем общественного устройства, внеземного разума, футурологии. Интересны соображения о принципиальной невозможности постижения мира чисто рассудочными средствами (дискурсивно), наличии непреодолимых ограничений для научного познания, и, наоборот, постижимости мира при фундаментальном синтезе рассудочных и чувственных форм изучения [43]. К привлечению внимания на повышение роли искусства в научной деятельности человечества приводит и совсем другой комплекс проблем. Налицо впечатляющие успехи в мыслительных возможностях компьютеров. Компьютер уже обыгрывает в шахматы чемпиона мира, все 133 теоремы математической логики выведены на ЭВМ, по некоторым (пусть чрезмерно оптимистическим) прогнозам можно ожидать получение компьютером Нобелевской премии в 2018 году [46]. Академик РАН, профессор молекулярной биологии Спирин считает [47]: "...стало очевидно, что человек проиграл компьютеру. Вероятно, в будущем он станет игрушкой для компьютеров, которые лучше и быстрее соображают, что и как надо делать." Не исключено, что в будущем столь ценимые сейчас умственные способности человека будут иметь чисто спортивное значение, как в настоящее время люди соревнуются в силе, быстроте и ловкости только между собой, а не с созданными ими машинами. Чтобы сохранить свою ключевую роль, человечеству надо искать значимую область, в которой его нельзя заменить. Возможно, это – упомянутый выше синтез науки и искусства. Как один из вариантов "разделения труда" можно предположить, что люди будут разрабатывать мифы, компьютеры – строгую науку [48]. Эти соображения возвращают к прогнозам, намеченным выше, при обсуждении развития лестницы наук вверх. *** Таким образом, наблюдается многоплановое развитие иерархической лестницы наук. Как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов, происходит параллельное (совместное) смещение наук. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией. Перспективы развития лестницы вниз и, особенно, вверх тесно переплетаются с прогнозами относительно отдалённого будущего человечества. При этом возможны пессимистические варианты, вызванные возможностью появления новой, более высокой формы материи или вытеснением человека из интеллектуальной деятельности компьютерами. Не исключена также смена культурно-исторического типа общества с переходом от науки к мифу в качестве доминирующей формы общественного сознания (схема 3). Наблюдающееся взаимопроникновение науки и искусства, их синтез могут предотвратить упомянутые вызывающие пессимизм сценарии. Переход к новым типам научной рациональности в результате смены общенаучных парадигм приводят к повторению иерархической лестницы наук на качественно новом, более высоком уровне (схема 2). Принципиально новые возможности описания науки могут быть достигнуты при создании многомерных вариантов иерархической лестницы наук. Отмечено, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму по типу рациональности. Список литературы 1. Степин В.С. Теоретическое знание. М, 2000. С. 54, 534, 610, 619. 2. Алексеев И.С. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 463. 3. Кедров Б.М. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 467. 4. Каклюгин А.С., Норман // Рос. химический журн. 2000. Т. XLIV, № 3. С. 7. 5. Medawar P. // Studies in the Philosophy of Biology. London, 1974. P. 57, 61. 6. Popper K.R., Eccles J.C. The Self and Its Brain. New York, 1977. P. 16. 7. Сироткин О.С. Химия на пороге XXI века. Казань, 1998. С. 18, 24. 8. Тимашев С.Ф .// Рос. химический журн. 1998. Т. XLII, № 3. С. 18, 21. 9. Семихатов А. // Наука и жизнь. 1997, № 2. С. 18, 22;  1997, № 3. С. 56. 10. Имянитов Н.С. // Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия." / Секция 04 Философия и методология науки. 2002. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php? 11. Имянитов Н.С. // Полигнозис. 2002, № 4 [20]. С. 33. http://filosofia.ru/literature/imyanitov/development.shtml 12. Может показаться, что путём применения точных определений, например, "Химия древесины" удастся избежать перемещения границ наук. Однако со временем эта область станет физикой древесины. 13. Курашов В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М, 1996. С. 146. 14. Волькенштейн М.В. // Успехи физических наук. 1973. Т. 109, Вып. 3. С. 339. 15. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М, 1988. С. 274. 16. Fodor J.A. // Synthese. 1974. V. 28, N 2. P. 97.  17. Keeley B.L. // Philosophy of Science. 2000. V. 67, N 3. P. 444. 18. Число вариантов увеличивается в геометрической прогрессии, оно равно An, где А – число разветвлений в каждой точке, n – количество точек, в которых происходят разветвления. 19. Лен Ж.-М. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. Новосибирск, 1998. С. 18. Lehn J.-M. Supramolecular Chemistry. Concepts and Perspectives. Weinheim, etc., 1995. 20. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1972. Вып.V. С. 9. 21. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Часть 3. Современный интеллект. Пермь, 1999. С. 75, 84, 174. 22. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Ученые записки Пермского ГУ. Пермь, 1967 (1968). №185. С. 10. 23. С него начался "Большой Взрыв", приведший к образованию нашей Вселенной. 24. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. С. 231, 253, 270. 25. Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1970. Вып. III. С. 51. (Ученые записки Пермского ГУ. № 224). 26. Если переход на две ступени, от физической формы материи к живой, приводит к уменьшению массы на 14-17 порядков [21, стр. 174], то, принимая, что изменения для каждой ступени сравнимы по величине (7-9 порядков), при численности человечества 10 миллиардов получаем, что в "сверхсоциальную" форму будет включено 100-1000 человек.  27. Кун Т. Структура научных революций. 2 изд. М, 1977. С.69. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago, 1970. 28. Керимов Т.Х. // Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург, 1996. С. 357. 29. При более подробном рассмотрении каждая наука имеет три уровня оснований. На примере физики проанализированы собственно философские, философско-физические и физические принципы (Гершанский В.Ф. // Философские исследования. 2001. № 2. С. 102). 30. Хаджаров М.Х. Рациональность научного познания: идеалы и нормы в научном поиске. Саратов, 2000. С. 5, 7, 120. 31. Тарнас Р. История западного мышления. М, 1995. С. 301. Tarnas R. The passion of the Western mind: understanding the ideas that have shaped our world view. New York, 1991. 543 pp. 32. Стеклова И.В. // Философия, культура, современность. Саратов, 2000. Вып.2. С. 40. 33. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М, 1999. С. 3. 34. Стеклова И.В. // современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 31. 35. Чешков М. // Безопасность Евразии. 2001 №1. С. 282. 36. Лесков Л.В. // Пространства жизни. М, 1999. С. 228.  37. Яковец Ю.В. // Вопросы философии. 1997. №1. С. 3. 38. Имянитов Н.С. // Природа. 2002. №6. С. 62. 39. Имянитов Н.С. // Журн. общей химии. 1999. Т. 69, №4. С. 530. Imyanitov N. S. // Russ. J. Gen. Chem. (Engl. Transl.). 1999. V. 69, N 4. P. 509. 40. См.: Нугаев Р.М. // Науковедение. 2000. №2. С. 107. 41. Ладыгина О.М. Культура мифа. М, 2000. С.4 и ссылки там. 42. Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983. С. 246. Popper K.R. Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge. 5th rev. ed.. London, New York, 1989. 431 pp. 43. Коган И.М.// Пространства жизни. М, 1999. С. 234. 44. Романовская Е.Б. // Границы науки. М, 2000. С. 79. 45. Языки науки – Языки искусства. М, 2000. 400 c. 46. День за днём. 2002. № 9. http://www.dd.ee/archive/09/Index..htm 47. Спирин А.С. // Известия-Наука 2002. №16 (33). С. I. 48. В то же время очевидна конкурентоспособность компьютеров и в искусстве: уже сейчас компьютерная графика позволят создавать картины, к тому же движущиеся, в стиле живописи оп-арта (optic art). Компьютеры дают возможность легко оперировать с фантастическим количеством цветов и оттенков.

Файл:Мист2.jpg

2009-08-24T22:49:36Z

Ольга:

По "лестнице наук" - к искусству

2009-08-24T22:49:02Z

Ольга:

'''''По "лестнице наук" - к искусству Наум Соломонович Имянитов'''''

 Возникновение науки относят к VI веку до нашей эры и связывают с появлением в Древней Греции первых теоретических систем Фалеса и Демокрита [1, стр. 54-98; 2]. Уже у Аристотеля имеется разделение науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII веке Ф. Бэкон подразделял знания на историю, поэзию и философию. Основы совремённой, более детальной классификации наук, заложил Сен-Симон, затем О. Конт в XIX веке систематизировал его идеи и составил "энциклопедический ряд" из шести основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности [3]. Этот ряд теперь принято называть иерархической лестницей наук. Если не принимать во внимание некоторые разночтения [4, 5 ,6, 7], в современной версии лестница имеет вид:

[[Image:Мист.jpeg]] '''''Схема 1. Иерархическая лестница наук.''''' Иногда в иерархию не вставляли математику на том основании, что у неё нет собственного предмета изучения, однако впечатляющие успехи, например, в создании общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!) или в описании "большого взрыва" при возникновении Вселенной - следует отнести скорее к чистой математике, чем к теоретической физике [9]. Рассмотрим возможные изменения в составе и структуре иерархической лестницы наук, а также её место в разных культурно-исторических типах общества. Изложенное далее должно способствовать правильному пониманию будущего каждой науки, её возможностей, целей и задач, более того - направлений и особенностей развития познания в целом и места в нём человека.

 ''Параллельное смещение границ наук'' На III Всероссийский философский конгресс автором была представлена концепция параллельного смещения границ наук по их иерархической лестнице [10]. В результате развития каждой из наук становятся все более сложными объекты, которые эта наука может эффективно исследовать. Физика осваивает пограничные области химии, химия – биологии. Так, химическая физика объяснила периодический закон Д.И. Менделеева, природу химической связи. Биологическая химия изучает обмен веществ в живых организмах, раскрыла устройство и механизм действия генетического кода. Освоение нижележащими науками пограничных областей вышележащих наук происходит в соответствии со сформулированным ранее принципом взаимной обусловленности развития и деградации [11].

 В результате экспансии нижележащих наук в пограничные области расположенных выше смежных наук как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов. Коротко говоря, происходит параллельное (совместное) смещение наук [12].

 Параллелизм в смещении наук не надо понимать слишком буквально: смещение границ наук происходит не одновременно. "Физикализация" химии происходила дважды: в XVII–XVIII вв. на основе успехов классической механики, и в XX в. в связи с достижениями квантовой механики. В экспансии физико-химических наук в биологию имели место три "волны": в XVII-XVIII вв. на основе успехов классической механики, в XVIII–XIX вв. в результате достижений биохимии в области физиологии растений и животных, а в XX в. на основе развития молекулярной биологии, в особенности выяснения химических основ генетики [13, стр. 133].

 Неодновремённость в смещении границ приводит к преходящим изменениям в соотношениях содержаний, объёмов наук. Может ли одна наука быть полностью поглощена другой, рассмотрим в следующих разделах.

 Выводимо ли высшее из низшего? Многовековую историю имеют споры по вопросам: "Можно ли науки, находящиеся на более высоких ступенях иерархической лестницы, вывести из расположенных ниже? Объяснить все явления химии (биологии) на основе физики?"

 Активными сторонниками несводимости были многие выдающиеся учёные: Аристотель, Шталь, Кант, Либих, Пастер, Вирхов, Бор, Вернадский, Бехтерев, Семенов, Дубинин. Не менее блестящие имена в списке приверженцев сводимости: Ньютон, Декарт, Лавуазье, Лаплас, Бертолле, Ломоносов, Дальтон, Гейзенберг, Шрёдингер, Моно, Волькенштейн, Китайгородский [13, стр. 134-177].

 Приведём ссылки на некоторые подробные работы по этому вопросу, в том числе научно-популярные [4, 13, стр. 132-181; 14, 15]. Сторонники несводимости утверждают, что только нижележащие науки могут быть выведены из вышележащих, обратное же в принципе невозможно. Главные теоретическими аргументы сторонников несводимости: во-первых, философское положение о возникновении нового качества при переходе на более высокую ступень и, во-вторых, общие гносеологические следствия математических теорем Геделя [13, стр.157-158], устанавливающих непреодолимые ограничения познавательным возможностям формальных дедуктивных построений. Не следует переоценивать силу приведённых аргументов: в частности, теорема Геделя утверждает только, что из низшего нельзя вывести высшее в полном объёме. Представляет интерес попытка строгого доказательства несводимости статистической физики к классической механике путём молекулярно-динамического моделирования [4].

 Позитивный выход из спора предлагает "концепция многовариантности реализаций" ("theory of multiple realization"). По ней [16, 17] трудности при переходе от низшего к высшему не имеют принципиального характера, а связаны исключительно с огромным количеством вариантов построения высшего на базе данного низшего. Так, двигаясь от ствола дерева, трудно попасть на определенную заранее ветку [18]. И наоборот, низшее легко выводится из высшего: с любой периферийной ветки легко переместиться к стволу. Например, биохимия позволяет сконструировать много вариантов генетического кода, но выбрать из них тот единственный, который реализован на нашей планете, практически невозможно.

 Проблему сводимости – несводимости существенно конкретизируют и проясняют изложенные выше представление о параллельном смещении границ наук. Главный вопрос, который решается в спорах: "Сохранится ли в будущем, например, химия? Или физика объяснит все химические явления?" При этом из очевидных фактов редукции к физике пограничных областей химии часто делается неверный вывод о полном поглощении химии физикой. Здесь не учитывается, что одновременно к химии редуцируется пограничная область биологии. В результате объекты изучения химии усложняются, и она остаётся несводимой к физике как наука в целом. Та же диалектика сводимости – несводимости имеет место и для физики в системе математика – физика – химия, для биологии в системе химия – биология – социология. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых [7] представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией. Важно обратить внимание и на то, что граница науки является также естественной точкой роста этой науки за счёт ранее неизвестных её областей, без агрессии или "гибридизации" с соседей наукой. Так, после изобретения микроскопа появилась микробиология. Таковы ядерная физика, физика элементарных частиц, химия полимеров, супрамолекулярная химия. Последняя изучает молекулярные ансамбли и межмолекулярные (нековалентные) взаимодействия [19].

 ''Развитие лестницы наук вниз и вверх'' Особый познавательный и прогностический интерес представляют возможные изменения на нижнем и верхнем концах лестницы наук. Прогнозы в этой области можно пытаться делать на базе общих законов развития.

    Общие законы развития сформулированы Гегелем и дополнены в более поздних работах [20, 21, 22]: - развитие есть возникновение высшего из низшего (причём не из максимально, а из оптимально развитого низшего); - высшее включает низшее и сохраняет его в качестве своей основы или фундамента, при этом обеспечиваются условия для максимального развития включённого низшего; - включённое низшее подчиняется высшему; - подавляющая часть низшего не включается в высшее, а образует среду, в которой функционирует высшее, - образующееся высшее имеет уровневую, иерархическую структуру. Интересна точка зрения, что ниже физической ступени развития материи находится бесконечный ряд всё более простых форм материи [21], а сингулярное состояние [23] является границей, разделяющей физическую и субфизическую (возможно, физический вакуум) формы материи [21, 24].

 "Субфизическая форма материи количественно должна превосходить физическую на много порядков подобно тому, как, например, физическая форма материи превосходит живую материю на 14-17 порядков (см. выше, общие законы развития). Субфизическая форма должна иметь качественно иную форму пространства и времени, в которые должны быть "вписаны" физическое пространство и время. Субфизическая форма материи должна обладать иными, чем масса и энергия, основными свойствами. Следует предположить поэтому, что существование субфизической формы материи можно будет установить, когда понятия массы и энергии окажутся недостаточными для объяснения обнаруженных форм реальности, когда эти понятия встретятся с неразрешимыми парадоксами" [21].

 Важно обратить внимание на то, что субфизика, находясь на ступень ниже физики, попадает в математику (схема 1). И это не является случайностью или результатом ошибочных построений: упомянутые выше объекты субфизики (физический вакуум, сингулярное состояние; см. также начало статьи) изучаются, по крайней мере в настоящее время, исключительно чисто математическими методами [9]. Таким образом, в обсуждаемой лестнице наук при принятой терминологии субфизика представляет собой раздел математики.

 Рассмотрим прогнозы относительно развития верхнего конца лестницы наук. Если считать, что развитие материи будет продолжаться и дальше, то придётся признать, что человек представляет собой одну из рядовых и преходящих ступеней развития и находится по отношению к будущей "сверхсоциальной" ступени так же, как растения и животные относятся к человеку. Это приводит к отрицанию понимания человека как "высшего цвета" природы [25]. Такое представляется большинству людей, в том числе учёных, совершенно неприемлемым, хотя единственными аргументом здесь является: "этого не может быть никогда!" (По А. Чехову). Распространена концепция, согласно которой человечество "есть несомненно высшая и последняя ступень развития материи, но она сама способна к бесконечному развитию" [24, 25].

 Автор всей душой за изложенную оптимистическую точку зрения, но рассудок требует рассмотреть для полноты картины в качестве возможности и некоторые черты "сверхсоциальной" ступени. Если общие законы развития сохранят свою действенность, человечество окажется средой для реализации "сверхсоциальной" формы, эта форма будет крайне невелика по сравнению с человечеством и при этом будет включать в себя незначительную часть человечества [26]. Все три формы будут развиваться, низшая (человечество) - сравнительно медленно, низшая, включённая в высшую – много быстрее, высшая ("сверхсоциальная") – феноменально быстро [21].

 Изложенные ограничения хороши для выбора более-менее правдоподобных вариантов из фантастической литературы. Неужели на "сверхсоциальной" ступени будут находиться киборги – создания, сконструированные из людей и компьютеров? Довольно правдоподобно выглядит система из гипермозга (сверхкомпьютера?), который решает все проблемы цивилизации, и небольшого количества обслуживающих (в том числе постоянно усовершенствующих) его людей, существенно более развитых по сравнению с остальной массой. В упомянутых случаях следующей ступенью вверх по лестнице будет наука об этих существах или системах.

 Вряд ли вслед за фантастами следует предполагать, что существа со "сверхсоциальной" ступени будут употреблять людей в пищу, скорее - как источник информации или даже идей (эмоций?). Вызывает определённый оптимизм и то, что поумневшее человечество отказалось от покорения природы в пользу коэволюции человека, общества и природы. От более развитых существ или систем можно ожидать не менее разумной политики. Необходимо вернуться к постулату о завершении развития материи на социальной ступени для того, чтобы обратить внимание на возможность в этом случае прекращения "мирного сосуществования" наук, вытекающего из концепции параллельного смещения их границ (конечно, за пределами обозримого будущего и если редукционисты правы, см. выше). Все приведённые в схемах 1 и 2 науки тогда могут быть поглощены математикой. Окажется абсолютно правым Пифагор, считавший, что "числа правят миром". Однако если при этом сохранится развитие материи вниз (см. выше), должна сформироваться другая лестница, в которой математика будет уже верхней ступенью. Если же социология будет развиваться безгранично (см. выше), то она, а возможно и вся лестница со схемы 1, сохранятся.

 Приведённые варианты развития лестницы наук не обязательно являются взаимоисключающими.. Рассматриваемый здесь одномерный вариант лестницы взят для простоты, на самом деле лестница наук многомерна: физика осваивает не только химию, но и биологию (биофизика), химия – не только многие биологические науки (молекулярные биология, иммунология, фармакология, медицина), но и социологию (молекулярные основы психологии поведения). К. Поппер и Дж. Экклиз отмечали, что для всесторонней классификации наук, вероятно, лучше брать в качестве модели не лестницу, а дерево [6], то есть от одномерного перейти к двух-(трёх-)мерному рассмотрению.

 Замена одной лестницы наук на другую Не вызывает сомнений, что определяющую роль в развитии наук имеет смена парадигм [27]. Однако применение термина "парадигма" встречает возражения, во многом обоснованные, и ряд учёных предпочитает говорить о типах научной рациональности. Парадигма – это совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации получаемых данных [28, 29]. Смена частных парадигм ускоряет развитие отдельных наук и может приводить к смещению границ между ними (см. выше, "волны" в смещении границ наук). В этом разделе для обсуждения важны общенаучные парадигмы, они приводят к изменению науки (лестницы наук) в целом [1, стр. 534, 610; 30].

 Для раннего (XVII – начало XX века), классического типа научной рациональности характерно, что наблюдатель дистанцирован от объекта, элиминируется из описания и объяснения, объект понимается как механическое устройство. Пространство и временя представляются независимыми абсолютами, между явлениями существуют жёсткие причинно-следственные связи. Одной из первостепенных задач человечества считается покорение природы. Истинное знание представляется неопровержимой, самозамкнутой системой [1, стр. 619-640; 31, 32].

 При неклассическом типе научной рациональности (XX век) в трактовках стал учитываться наблюдатель, средства и операции его деятельности. Объект понимался как сложная саморегулирующееся многоуровневая система. Пространство и время относительны, связи между явлениями имеют вероятностный характер. Концепция покорения природы уступает место стремлению свести к минимуму неблагоприятное воздействие человеческой деятельности на природу [1, стр. 619-640; 31, 33, 34].

 В совремённом, постнеклассическом типе научной рациональности (с конца XX века) при трактовках учитываются не только средства и операции, но и ценностно-целевые характеристики деятельности наблюдателя. В качестве объектов выступают сложные открытые саморазвивающиеся системы, для них характерна эволюция, которая представляет собой процесс самоорганизации - недетерминированный, нелинейный, вероятностный, разнонаправленный. Идеальные взаимоотношения с природой в настоящее время понимаются как коэволюция человека, общества и природы [1, стр. 619-697; 8, 31, 35].

 Для постнеклассического типа научной рациональности характерен переход от моделирующего мышления к образному, взаимопроникновение конкретно–научных и философских, естественно-научных и гуманитарных, фундаментальных и прикладных знаний [1, стр. 619-640; 8, 35]. Постнеклассическая парадигма находится в процессе формирования, и в неё предложено ввести, кроме изложенных, много других положений [32, 36, 37].

 Нельзя не отметить, что при сопоставлении концепций, характерных для трёх типов научной рациональности, приведённых выше, становится очевидным, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму [31, 37].

 При смене типов научной рациональности лестница наук (схема 1) в основном сохранила состав и взаимное расположение составляющих её элементов (наук), и может показаться, что она осталась неизменной. Однако на самом деле при смене парадигм в развитии наук происходит разрыв и скачок в новое качество, и хотя названия наук сохранились, сами науки в корне изменились. "Неклассику от классики, как известно, отделяет пропасть: мировоззренческий, общекультурный барьер, несовместимое качество мысли" [31, 34]. Попытку отобразить изложенную закономерность представляет собою схема 2. В ней представлены скачки при смене парадигм, а изменением шрифта показано, что науки с одинаковыми названиями принципиально различны.

[[Image:мист2.jpeg]] Схема 2. Типы научной рациональности и лестницы наук в них. Изображённая на схеме 2 диалектика развития с разрывами и скачками, повторениями на качественно новом, более высоком уровне особенно хорошо видна на материалах конкретных естественных наук. На примерах из химии показано, что эти, довольно сложные, зависимости (в частности, Периодическая система элементов), тем не менее могут быть представлены в виде описываемых математическими уравнениями кривых [38, 39]. Смена культурно-исторического типа Недавно выдвинута очень интересная, хотя и спорная, концепция, по которой в настоящее время происходят более глубокие и масштабные изменения, чем смена общенаучной парадигмы: трансформируется культурно-исторический тип общества [35]. Если укрупнить масштаб рассмотрения, то отдельные ступеньки в лестнице наук перестают быть различимыми, и вся лестница предстаёт как одна ступень под названием "наука". Эта ступень является составной частью лестницы более высокого порядка, по которой происходит смена культурно–исторических типов [35]. Культурно–исторические типы отличаются доминирующей в них формой общественного сознания (схема 3). Схема 3. Лестницы доминирующих форм общественного сознания. В древние времена господствовали мифы (сказки, объясняющие мир), они уступили место религии. Оформление совремённой науки связывают с протестантизмом, который синтезировал античную науку, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства [40]. Выдающиеся успехи науки сделали её господствующим типом общественного сознания в XIX–XX веках. По рассматриваемой концепции [35], общепризнанным в настоящее время научным критериям полностью удовлетворяют только классическая и неклассическая исторические формации науки. Постнеклассическая наука тяготеет к мифу, который изображён на схеме 2 курсивом, и с которого начинается новый виток развития, новый цикл культурно-исторических типов [35]. Какие мифоподобные построения могут преобладать в общественном сознании будущего? Конечно, новые мифы не будут иметь много общего с мифами Древней Греции или Средневековья [41]. Может быть, они будут подобны научной фантастике? В качестве примера можно привести разработку вариантов неудачного контакта с внеземной цивилизацией в книгах С. Лема "Непобедимый", "Эдем" и особенно в "Солярисе". Ещё более близким к новым мифам представляется его же футурологическое произведение "Сумма технологии". Уже в настоящее время очень актуальна аналогичная упомянутым книгам проработка жизненных ситуаций, к которым может привести клонирование человека. Весьма позитивным подходом к получению представления о новых мифах является смысл, который вкладывал в этот термин К.Поппер. Он принимал, что, в отличие от научной гипотезы, к мифам относятся построения, которые нельзя проверить, например – психоанализ Фрейда. При этом допускается превращение мифа в научную гипотезу по мере развития знания [42]. В таком понимании к мифам можно отнести (если не считать принципиально важным их строгий математический вывод) совремённые построения типа общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!). Такие построения не могут быть проверены экспериментально в настоящем и обозримом будущем, так как для этого необходимо манипулировать с фантастическими количествами энергии [9]. Какие же области, недоступные науке, будут, возможно, разрабатываться в мифах? Проблемы смысла жизни? Вопрос о том, что было до большого взрыва, приведшего к возникновению Вселенной? Система множественных Вселенных и способы их освоения? Мгновенное перемещение на космические расстояния? Перемещение во времени? Ступени лестницы наук, ведущие за пределы известной иерархической лестницы? Описания "сверхсоциальной" ступени и вариантов взаимоотношения людей с нею? Конструирование различных вариантов "сверхсоциальной" ступени? Необходимо отметить, что и в случае предполагаемого господства мифа (схема 3) наука сохранится, но она уже не будет играть доминирующей роли в общественном сознании [35]. Синтез науки и искусства Противопоставление искусству, столь характерное для классической науки, на стадии неклассического типа научной рациональности сменилось разграничением: было признано, что наука – это мышление в понятиях, а искусство – мышление в образах [2]. Упомянутое в предыдущем разделе появление элементов мифа в постнеклассической науке уже иллюстрирует тенденцию к взаимопроникновению науки и искусства, их синтезу [43, 44, 45]. С одной стороны – показана невозможность чисто логически вывести принципиально новые концепции, важная роль при этом образного мышления, отмечается снижение требований к критерию научности [44]. с другой стороны – очевидна важная роль искусства в "преднаучной" разработке проблем общественного устройства, внеземного разума, футурологии. Интересны соображения о принципиальной невозможности постижения мира чисто рассудочными средствами (дискурсивно), наличии непреодолимых ограничений для научного познания, и, наоборот, постижимости мира при фундаментальном синтезе рассудочных и чувственных форм изучения [43]. К привлечению внимания на повышение роли искусства в научной деятельности человечества приводит и совсем другой комплекс проблем. Налицо впечатляющие успехи в мыслительных возможностях компьютеров. Компьютер уже обыгрывает в шахматы чемпиона мира, все 133 теоремы математической логики выведены на ЭВМ, по некоторым (пусть чрезмерно оптимистическим) прогнозам можно ожидать получение компьютером Нобелевской премии в 2018 году [46]. Академик РАН, профессор молекулярной биологии Спирин считает [47]: "...стало очевидно, что человек проиграл компьютеру. Вероятно, в будущем он станет игрушкой для компьютеров, которые лучше и быстрее соображают, что и как надо делать." Не исключено, что в будущем столь ценимые сейчас умственные способности человека будут иметь чисто спортивное значение, как в настоящее время люди соревнуются в силе, быстроте и ловкости только между собой, а не с созданными ими машинами. Чтобы сохранить свою ключевую роль, человечеству надо искать значимую область, в которой его нельзя заменить. Возможно, это – упомянутый выше синтез науки и искусства. Как один из вариантов "разделения труда" можно предположить, что люди будут разрабатывать мифы, компьютеры – строгую науку [48]. Эти соображения возвращают к прогнозам, намеченным выше, при обсуждении развития лестницы наук вверх. *** Таким образом, наблюдается многоплановое развитие иерархической лестницы наук. Как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов, происходит параллельное (совместное) смещение наук. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией. Перспективы развития лестницы вниз и, особенно, вверх тесно переплетаются с прогнозами относительно отдалённого будущего человечества. При этом возможны пессимистические варианты, вызванные возможностью появления новой, более высокой формы материи или вытеснением человека из интеллектуальной деятельности компьютерами. Не исключена также смена культурно-исторического типа общества с переходом от науки к мифу в качестве доминирующей формы общественного сознания (схема 3). Наблюдающееся взаимопроникновение науки и искусства, их синтез могут предотвратить упомянутые вызывающие пессимизм сценарии. Переход к новым типам научной рациональности в результате смены общенаучных парадигм приводят к повторению иерархической лестницы наук на качественно новом, более высоком уровне (схема 2). Принципиально новые возможности описания науки могут быть достигнуты при создании многомерных вариантов иерархической лестницы наук. Отмечено, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму по типу рациональности. Список литературы 1. Степин В.С. Теоретическое знание. М, 2000. С. 54, 534, 610, 619. 2. Алексеев И.С. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 463. 3. Кедров Б.М. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 467. 4. Каклюгин А.С., Норман // Рос. химический журн. 2000. Т. XLIV, № 3. С. 7. 5. Medawar P. // Studies in the Philosophy of Biology. London, 1974. P. 57, 61. 6. Popper K.R., Eccles J.C. The Self and Its Brain. New York, 1977. P. 16. 7. Сироткин О.С. Химия на пороге XXI века. Казань, 1998. С. 18, 24. 8. Тимашев С.Ф .// Рос. химический журн. 1998. Т. XLII, № 3. С. 18, 21. 9. Семихатов А. // Наука и жизнь. 1997, № 2. С. 18, 22;  1997, № 3. С. 56. 10. Имянитов Н.С. // Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия." / Секция 04 Философия и методология науки. 2002. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php? 11. Имянитов Н.С. // Полигнозис. 2002, № 4 [20]. С. 33. http://filosofia.ru/literature/imyanitov/development.shtml 12. Может показаться, что путём применения точных определений, например, "Химия древесины" удастся избежать перемещения границ наук. Однако со временем эта область станет физикой древесины. 13. Курашов В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М, 1996. С. 146. 14. Волькенштейн М.В. // Успехи физических наук. 1973. Т. 109, Вып. 3. С. 339. 15. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М, 1988. С. 274. 16. Fodor J.A. // Synthese. 1974. V. 28, N 2. P. 97.  17. Keeley B.L. // Philosophy of Science. 2000. V. 67, N 3. P. 444. 18. Число вариантов увеличивается в геометрической прогрессии, оно равно An, где А – число разветвлений в каждой точке, n – количество точек, в которых происходят разветвления. 19. Лен Ж.-М. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. Новосибирск, 1998. С. 18. Lehn J.-M. Supramolecular Chemistry. Concepts and Perspectives. Weinheim, etc., 1995. 20. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1972. Вып.V. С. 9. 21. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Часть 3. Современный интеллект. Пермь, 1999. С. 75, 84, 174. 22. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Ученые записки Пермского ГУ. Пермь, 1967 (1968). №185. С. 10. 23. С него начался "Большой Взрыв", приведший к образованию нашей Вселенной. 24. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. С. 231, 253, 270. 25. Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1970. Вып. III. С. 51. (Ученые записки Пермского ГУ. № 224). 26. Если переход на две ступени, от физической формы материи к живой, приводит к уменьшению массы на 14-17 порядков [21, стр. 174], то, принимая, что изменения для каждой ступени сравнимы по величине (7-9 порядков), при численности человечества 10 миллиардов получаем, что в "сверхсоциальную" форму будет включено 100-1000 человек.  27. Кун Т. Структура научных революций. 2 изд. М, 1977. С.69. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago, 1970. 28. Керимов Т.Х. // Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург, 1996. С. 357. 29. При более подробном рассмотрении каждая наука имеет три уровня оснований. На примере физики проанализированы собственно философские, философско-физические и физические принципы (Гершанский В.Ф. // Философские исследования. 2001. № 2. С. 102). 30. Хаджаров М.Х. Рациональность научного познания: идеалы и нормы в научном поиске. Саратов, 2000. С. 5, 7, 120. 31. Тарнас Р. История западного мышления. М, 1995. С. 301. Tarnas R. The passion of the Western mind: understanding the ideas that have shaped our world view. New York, 1991. 543 pp. 32. Стеклова И.В. // Философия, культура, современность. Саратов, 2000. Вып.2. С. 40. 33. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М, 1999. С. 3. 34. Стеклова И.В. // современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 31. 35. Чешков М. // Безопасность Евразии. 2001 №1. С. 282. 36. Лесков Л.В. // Пространства жизни. М, 1999. С. 228.  37. Яковец Ю.В. // Вопросы философии. 1997. №1. С. 3. 38. Имянитов Н.С. // Природа. 2002. №6. С. 62. 39. Имянитов Н.С. // Журн. общей химии. 1999. Т. 69, №4. С. 530. Imyanitov N. S. // Russ. J. Gen. Chem. (Engl. Transl.). 1999. V. 69, N 4. P. 509. 40. См.: Нугаев Р.М. // Науковедение. 2000. №2. С. 107. 41. Ладыгина О.М. Культура мифа. М, 2000. С.4 и ссылки там. 42. Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983. С. 246. Popper K.R. Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge. 5th rev. ed.. London, New York, 1989. 431 pp. 43. Коган И.М.// Пространства жизни. М, 1999. С. 234. 44. Романовская Е.Б. // Границы науки. М, 2000. С. 79. 45. Языки науки – Языки искусства. М, 2000. 400 c. 46. День за днём. 2002. № 9. http://www.dd.ee/archive/09/Index..htm 47. Спирин А.С. // Известия-Наука 2002. №16 (33). С. I. 48. В то же время очевидна конкурентоспособность компьютеров и в искусстве: уже сейчас компьютерная графика позволят создавать картины, к тому же движущиеся, в стиле живописи оп-арта (optic art). Компьютеры дают возможность легко оперировать с фантастическим количеством цветов и оттенков.

Файл:Мист.jpeg

2009-08-24T22:45:56Z

Ольга:

По "лестнице наук" - к искусству

2009-08-24T22:45:31Z

Ольга: Создана новая страница размером '''''По "лестнице наук" - к искусству Наум Соломонович Имянитов''''' ...

'''''По "лестнице наук" - к искусству Наум Соломонович Имянитов'''''

 Возникновение науки относят к VI веку до нашей эры и связывают с появлением в Древней Греции первых теоретических систем Фалеса и Демокрита [1, стр. 54-98; 2]. Уже у Аристотеля имеется разделение науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII веке Ф. Бэкон подразделял знания на историю, поэзию и философию. Основы совремённой, более детальной классификации наук, заложил Сен-Симон, затем О. Конт в XIX веке систематизировал его идеи и составил "энциклопедический ряд" из шести основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности [3]. Этот ряд теперь принято называть иерархической лестницей наук. Если не принимать во внимание некоторые разночтения [4, 5 ,6, 7], в современной версии лестница имеет вид:

[[Image:мист.jpeg]] Схема 1. Иерархическая лестница наук. Иногда в иерархию не вставляли математику на том основании, что у неё нет собственного предмета изучения, однако впечатляющие успехи, например, в создании общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!) или в описании "большого взрыва" при возникновении Вселенной - следует отнести скорее к чистой математике, чем к теоретической физике [9]. Рассмотрим возможные изменения в составе и структуре иерархической лестницы наук, а также её место в разных культурно-исторических типах общества. Изложенное далее должно способствовать правильному пониманию будущего каждой науки, её возможностей, целей и задач, более того - направлений и особенностей развития познания в целом и места в нём человека. Параллельное смещение границ наук На III Всероссийский философский конгресс автором была представлена концепция параллельного смещения границ наук по их иерархической лестнице [10]. В результате развития каждой из наук становятся все более сложными объекты, которые эта наука может эффективно исследовать. Физика осваивает пограничные области химии, химия – биологии. Так, химическая физика объяснила периодический закон Д.И. Менделеева, природу химической связи. Биологическая химия изучает обмен веществ в живых организмах, раскрыла устройство и механизм действия генетического кода. Освоение нижележащими науками пограничных областей вышележащих наук происходит в соответствии со сформулированным ранее принципом взаимной обусловленности развития и деградации [11]. В результате экспансии нижележащих наук в пограничные области расположенных выше смежных наук как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов. Коротко говоря, происходит параллельное (совместное) смещение наук [12]. Параллелизм в смещении наук не надо понимать слишком буквально: смещение границ наук происходит не одновременно. "Физикализация" химии происходила дважды: в XVII–XVIII вв. на основе успехов классической механики, и в XX в. в связи с достижениями квантовой механики. В экспансии физико-химических наук в биологию имели место три "волны": в XVII-XVIII вв. на основе успехов классической механики, в XVIII–XIX вв. в результате достижений биохимии в области физиологии растений и животных, а в XX в. на основе развития молекулярной биологии, в особенности выяснения химических основ генетики [13, стр. 133]. Неодновремённость в смещении границ приводит к преходящим изменениям в соотношениях содержаний, объёмов наук. Может ли одна наука быть полностью поглощена другой, рассмотрим в следующих разделах. Выводимо ли высшее из низшего? Многовековую историю имеют споры по вопросам: "Можно ли науки, находящиеся на более высоких ступенях иерархической лестницы, вывести из расположенных ниже? Объяснить все явления химии (биологии) на основе физики?" Активными сторонниками несводимости были многие выдающиеся учёные: Аристотель, Шталь, Кант, Либих, Пастер, Вирхов, Бор, Вернадский, Бехтерев, Семенов, Дубинин. Не менее блестящие имена в списке приверженцев сводимости: Ньютон, Декарт, Лавуазье, Лаплас, Бертолле, Ломоносов, Дальтон, Гейзенберг, Шрёдингер, Моно, Волькенштейн, Китайгородский [13, стр. 134-177]. Приведём ссылки на некоторые подробные работы по этому вопросу, в том числе научно-популярные [4, 13, стр. 132-181; 14, 15]. Сторонники несводимости утверждают, что только нижележащие науки могут быть выведены из вышележащих, обратное же в принципе невозможно. Главные теоретическими аргументы сторонников несводимости: во-первых, философское положение о возникновении нового качества при переходе на более высокую ступень и, во-вторых, общие гносеологические следствия математических теорем Геделя [13, стр.157-158], устанавливающих непреодолимые ограничения познавательным возможностям формальных дедуктивных построений. Не следует переоценивать силу приведённых аргументов: в частности, теорема Геделя утверждает только, что из низшего нельзя вывести высшее в полном объёме. Представляет интерес попытка строгого доказательства несводимости статистической физики к классической механике путём молекулярно-динамического моделирования [4]. Позитивный выход из спора предлагает "концепция многовариантности реализаций" ("theory of multiple realization"). По ней [16, 17] трудности при переходе от низшего к высшему не имеют принципиального характера, а связаны исключительно с огромным количеством вариантов построения высшего на базе данного низшего. Так, двигаясь от ствола дерева, трудно попасть на определенную заранее ветку [18]. И наоборот, низшее легко выводится из высшего: с любой периферийной ветки легко переместиться к стволу. Например, биохимия позволяет сконструировать много вариантов генетического кода, но выбрать из них тот единственный, который реализован на нашей планете, практически невозможно. Проблему сводимости – несводимости существенно конкретизируют и проясняют изложенные выше представление о параллельном смещении границ наук. Главный вопрос, который решается в спорах: "Сохранится ли в будущем, например, химия? Или физика объяснит все химические явления?" При этом из очевидных фактов редукции к физике пограничных областей химии часто делается неверный вывод о полном поглощении химии физикой. Здесь не учитывается, что одновременно к химии редуцируется пограничная область биологии. В результате объекты изучения химии усложняются, и она остаётся несводимой к физике как наука в целом. Та же диалектика сводимости – несводимости имеет место и для физики в системе математика – физика – химия, для биологии в системе химия – биология – социология. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых [7] представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией. Важно обратить внимание и на то, что граница науки является также естественной точкой роста этой науки за счёт ранее неизвестных её областей, без агрессии или "гибридизации" с соседей наукой. Так, после изобретения микроскопа появилась микробиология. Таковы ядерная физика, физика элементарных частиц, химия полимеров, супрамолекулярная химия. Последняя изучает молекулярные ансамбли и межмолекулярные (нековалентные) взаимодействия [19]. Развитие лестницы наук вниз и вверх Особый познавательный и прогностический интерес представляют возможные изменения на нижнем и верхнем концах лестницы наук. Прогнозы в этой области можно пытаться делать на базе общих законов развития.    Общие законы развития сформулированы Гегелем и дополнены в более поздних работах [20, 21, 22]: - развитие есть возникновение высшего из низшего (причём не из максимально, а из оптимально развитого низшего); - высшее включает низшее и сохраняет его в качестве своей основы или фундамента, при этом обеспечиваются условия для максимального развития включённого низшего; - включённое низшее подчиняется высшему; - подавляющая часть низшего не включается в высшее, а образует среду, в которой функционирует высшее, - образующееся высшее имеет уровневую, иерархическую структуру. Интересна точка зрения, что ниже физической ступени развития материи находится бесконечный ряд всё более простых форм материи [21], а сингулярное состояние [23] является границей, разделяющей физическую и субфизическую (возможно, физический вакуум) формы материи [21, 24]. "Субфизическая форма материи количественно должна превосходить физическую на много порядков подобно тому, как, например, физическая форма материи превосходит живую материю на 14-17 порядков (см. выше, общие законы развития). Субфизическая форма должна иметь качественно иную форму пространства и времени, в которые должны быть "вписаны" физическое пространство и время. Субфизическая форма материи должна обладать иными, чем масса и энергия, основными свойствами. Следует предположить поэтому, что существование субфизической формы материи можно будет установить, когда понятия массы и энергии окажутся недостаточными для объяснения обнаруженных форм реальности, когда эти понятия встретятся с неразрешимыми парадоксами" [21]. Важно обратить внимание на то, что субфизика, находясь на ступень ниже физики, попадает в математику (схема 1). И это не является случайностью или результатом ошибочных построений: упомянутые выше объекты субфизики (физический вакуум, сингулярное состояние; см. также начало статьи) изучаются, по крайней мере в настоящее время, исключительно чисто математическими методами [9]. Таким образом, в обсуждаемой лестнице наук при принятой терминологии субфизика представляет собой раздел математики. Рассмотрим прогнозы относительно развития верхнего конца лестницы наук. Если считать, что развитие материи будет продолжаться и дальше, то придётся признать, что человек представляет собой одну из рядовых и преходящих ступеней развития и находится по отношению к будущей "сверхсоциальной" ступени так же, как растения и животные относятся к человеку. Это приводит к отрицанию понимания человека как "высшего цвета" природы [25]. Такое представляется большинству людей, в том числе учёных, совершенно неприемлемым, хотя единственными аргументом здесь является: "этого не может быть никогда!" (По А. Чехову). Распространена концепция, согласно которой человечество "есть несомненно высшая и последняя ступень развития материи, но она сама способна к бесконечному развитию" [24, 25]. Автор всей душой за изложенную оптимистическую точку зрения, но рассудок требует рассмотреть для полноты картины в качестве возможности и некоторые черты "сверхсоциальной" ступени. Если общие законы развития сохранят свою действенность, человечество окажется средой для реализации "сверхсоциальной" формы, эта форма будет крайне невелика по сравнению с человечеством и при этом будет включать в себя незначительную часть человечества [26]. Все три формы будут развиваться, низшая (человечество) - сравнительно медленно, низшая, включённая в высшую – много быстрее, высшая ("сверхсоциальная") – феноменально быстро [21]. Изложенные ограничения хороши для выбора более-менее правдоподобных вариантов из фантастической литературы. Неужели на "сверхсоциальной" ступени будут находиться киборги – создания, сконструированные из людей и компьютеров? Довольно правдоподобно выглядит система из гипермозга (сверхкомпьютера?), который решает все проблемы цивилизации, и небольшого количества обслуживающих (в том числе постоянно усовершенствующих) его людей, существенно более развитых по сравнению с остальной массой. В упомянутых случаях следующей ступенью вверх по лестнице будет наука об этих существах или системах. Вряд ли вслед за фантастами следует предполагать, что существа со "сверхсоциальной" ступени будут употреблять людей в пищу, скорее - как источник информации или даже идей (эмоций?). Вызывает определённый оптимизм и то, что поумневшее человечество отказалось от покорения природы в пользу коэволюции человека, общества и природы. От более развитых существ или систем можно ожидать не менее разумной политики. Необходимо вернуться к постулату о завершении развития материи на социальной ступени для того, чтобы обратить внимание на возможность в этом случае прекращения "мирного сосуществования" наук, вытекающего из концепции параллельного смещения их границ (конечно, за пределами обозримого будущего и если редукционисты правы, см. выше). Все приведённые в схемах 1 и 2 науки тогда могут быть поглощены математикой. Окажется абсолютно правым Пифагор, считавший, что "числа правят миром". Однако если при этом сохранится развитие материи вниз (см. выше), должна сформироваться другая лестница, в которой математика будет уже верхней ступенью. Если же социология будет развиваться безгранично (см. выше), то она, а возможно и вся лестница со схемы 1, сохранятся. Приведённые варианты развития лестницы наук не обязательно являются взаимоисключающими.. Рассматриваемый здесь одномерный вариант лестницы взят для простоты, на самом деле лестница наук многомерна: физика осваивает не только химию, но и биологию (биофизика), химия – не только многие биологические науки (молекулярные биология, иммунология, фармакология, медицина), но и социологию (молекулярные основы психологии поведения). К. Поппер и Дж. Экклиз отмечали, что для всесторонней классификации наук, вероятно, лучше брать в качестве модели не лестницу, а дерево [6], то есть от одномерного перейти к двух-(трёх-)мерному рассмотрению. Замена одной лестницы наук на другую Не вызывает сомнений, что определяющую роль в развитии наук имеет смена парадигм [27]. Однако применение термина "парадигма" встречает возражения, во многом обоснованные, и ряд учёных предпочитает говорить о типах научной рациональности. Парадигма – это совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации получаемых данных [28, 29]. Смена частных парадигм ускоряет развитие отдельных наук и может приводить к смещению границ между ними (см. выше, "волны" в смещении границ наук). В этом разделе для обсуждения важны общенаучные парадигмы, они приводят к изменению науки (лестницы наук) в целом [1, стр. 534, 610; 30]. Для раннего (XVII – начало XX века), классического типа научной рациональности характерно, что наблюдатель дистанцирован от объекта, элиминируется из описания и объяснения, объект понимается как механическое устройство. Пространство и временя представляются независимыми абсолютами, между явлениями существуют жёсткие причинно-следственные связи. Одной из первостепенных задач человечества считается покорение природы. Истинное знание представляется неопровержимой, самозамкнутой системой [1, стр. 619-640; 31, 32]. При неклассическом типе научной рациональности (XX век) в трактовках стал учитываться наблюдатель, средства и операции его деятельности. Объект понимался как сложная саморегулирующееся многоуровневая система. Пространство и время относительны, связи между явлениями имеют вероятностный характер. Концепция покорения природы уступает место стремлению свести к минимуму неблагоприятное воздействие человеческой деятельности на природу [1, стр. 619-640; 31, 33, 34]. В совремённом, постнеклассическом типе научной рациональности (с конца XX века) при трактовках учитываются не только средства и операции, но и ценностно-целевые характеристики деятельности наблюдателя. В качестве объектов выступают сложные открытые саморазвивающиеся системы, для них характерна эволюция, которая представляет собой процесс самоорганизации - недетерминированный, нелинейный, вероятностный, разнонаправленный. Идеальные взаимоотношения с природой в настоящее время понимаются как коэволюция человека, общества и природы [1, стр. 619-697; 8, 31, 35]. Для постнеклассического типа научной рациональности характерен переход от моделирующего мышления к образному, взаимопроникновение конкретно–научных и философских, естественно-научных и гуманитарных, фундаментальных и прикладных знаний [1, стр. 619-640; 8, 35]. Постнеклассическая парадигма находится в процессе формирования, и в неё предложено ввести, кроме изложенных, много других положений [32, 36, 37]. Нельзя не отметить, что при сопоставлении концепций, характерных для трёх типов научной рациональности, приведённых выше, становится очевидным, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму [31, 37]. При смене типов научной рациональности лестница наук (схема 1) в основном сохранила состав и взаимное расположение составляющих её элементов (наук), и может показаться, что она осталась неизменной. Однако на самом деле при смене парадигм в развитии наук происходит разрыв и скачок в новое качество, и хотя названия наук сохранились, сами науки в корне изменились. "Неклассику от классики, как известно, отделяет пропасть: мировоззренческий, общекультурный барьер, несовместимое качество мысли" [31, 34]. Попытку отобразить изложенную закономерность представляет собою схема 2. В ней представлены скачки при смене парадигм, а изменением шрифта показано, что науки с одинаковыми названиями принципиально различны. Схема 2. Типы научной рациональности и лестницы наук в них. Изображённая на схеме 2 диалектика развития с разрывами и скачками, повторениями на качественно новом, более высоком уровне особенно хорошо видна на материалах конкретных естественных наук. На примерах из химии показано, что эти, довольно сложные, зависимости (в частности, Периодическая система элементов), тем не менее могут быть представлены в виде описываемых математическими уравнениями кривых [38, 39]. Смена культурно-исторического типа Недавно выдвинута очень интересная, хотя и спорная, концепция, по которой в настоящее время происходят более глубокие и масштабные изменения, чем смена общенаучной парадигмы: трансформируется культурно-исторический тип общества [35]. Если укрупнить масштаб рассмотрения, то отдельные ступеньки в лестнице наук перестают быть различимыми, и вся лестница предстаёт как одна ступень под названием "наука". Эта ступень является составной частью лестницы более высокого порядка, по которой происходит смена культурно–исторических типов [35]. Культурно–исторические типы отличаются доминирующей в них формой общественного сознания (схема 3). Схема 3. Лестницы доминирующих форм общественного сознания. В древние времена господствовали мифы (сказки, объясняющие мир), они уступили место религии. Оформление совремённой науки связывают с протестантизмом, который синтезировал античную науку, рациональное римское право, рациональный способ ведения хозяйства [40]. Выдающиеся успехи науки сделали её господствующим типом общественного сознания в XIX–XX веках. По рассматриваемой концепции [35], общепризнанным в настоящее время научным критериям полностью удовлетворяют только классическая и неклассическая исторические формации науки. Постнеклассическая наука тяготеет к мифу, который изображён на схеме 2 курсивом, и с которого начинается новый виток развития, новый цикл культурно-исторических типов [35]. Какие мифоподобные построения могут преобладать в общественном сознании будущего? Конечно, новые мифы не будут иметь много общего с мифами Древней Греции или Средневековья [41]. Может быть, они будут подобны научной фантастике? В качестве примера можно привести разработку вариантов неудачного контакта с внеземной цивилизацией в книгах С. Лема "Непобедимый", "Эдем" и особенно в "Солярисе". Ещё более близким к новым мифам представляется его же футурологическое произведение "Сумма технологии". Уже в настоящее время очень актуальна аналогичная упомянутым книгам проработка жизненных ситуаций, к которым может привести клонирование человека. Весьма позитивным подходом к получению представления о новых мифах является смысл, который вкладывал в этот термин К.Поппер. Он принимал, что, в отличие от научной гипотезы, к мифам относятся построения, которые нельзя проверить, например – психоанализ Фрейда. При этом допускается превращение мифа в научную гипотезу по мере развития знания [42]. В таком понимании к мифам можно отнести (если не считать принципиально важным их строгий математический вывод) совремённые построения типа общей теории всех взаимодействий [8, 9] на основе применения идей симметрии и многомерности (10, 26 измерений!). Такие построения не могут быть проверены экспериментально в настоящем и обозримом будущем, так как для этого необходимо манипулировать с фантастическими количествами энергии [9]. Какие же области, недоступные науке, будут, возможно, разрабатываться в мифах? Проблемы смысла жизни? Вопрос о том, что было до большого взрыва, приведшего к возникновению Вселенной? Система множественных Вселенных и способы их освоения? Мгновенное перемещение на космические расстояния? Перемещение во времени? Ступени лестницы наук, ведущие за пределы известной иерархической лестницы? Описания "сверхсоциальной" ступени и вариантов взаимоотношения людей с нею? Конструирование различных вариантов "сверхсоциальной" ступени? Необходимо отметить, что и в случае предполагаемого господства мифа (схема 3) наука сохранится, но она уже не будет играть доминирующей роли в общественном сознании [35]. Синтез науки и искусства Противопоставление искусству, столь характерное для классической науки, на стадии неклассического типа научной рациональности сменилось разграничением: было признано, что наука – это мышление в понятиях, а искусство – мышление в образах [2]. Упомянутое в предыдущем разделе появление элементов мифа в постнеклассической науке уже иллюстрирует тенденцию к взаимопроникновению науки и искусства, их синтезу [43, 44, 45]. С одной стороны – показана невозможность чисто логически вывести принципиально новые концепции, важная роль при этом образного мышления, отмечается снижение требований к критерию научности [44]. с другой стороны – очевидна важная роль искусства в "преднаучной" разработке проблем общественного устройства, внеземного разума, футурологии. Интересны соображения о принципиальной невозможности постижения мира чисто рассудочными средствами (дискурсивно), наличии непреодолимых ограничений для научного познания, и, наоборот, постижимости мира при фундаментальном синтезе рассудочных и чувственных форм изучения [43]. К привлечению внимания на повышение роли искусства в научной деятельности человечества приводит и совсем другой комплекс проблем. Налицо впечатляющие успехи в мыслительных возможностях компьютеров. Компьютер уже обыгрывает в шахматы чемпиона мира, все 133 теоремы математической логики выведены на ЭВМ, по некоторым (пусть чрезмерно оптимистическим) прогнозам можно ожидать получение компьютером Нобелевской премии в 2018 году [46]. Академик РАН, профессор молекулярной биологии Спирин считает [47]: "...стало очевидно, что человек проиграл компьютеру. Вероятно, в будущем он станет игрушкой для компьютеров, которые лучше и быстрее соображают, что и как надо делать." Не исключено, что в будущем столь ценимые сейчас умственные способности человека будут иметь чисто спортивное значение, как в настоящее время люди соревнуются в силе, быстроте и ловкости только между собой, а не с созданными ими машинами. Чтобы сохранить свою ключевую роль, человечеству надо искать значимую область, в которой его нельзя заменить. Возможно, это – упомянутый выше синтез науки и искусства. Как один из вариантов "разделения труда" можно предположить, что люди будут разрабатывать мифы, компьютеры – строгую науку [48]. Эти соображения возвращают к прогнозам, намеченным выше, при обсуждении развития лестницы наук вверх. *** Таким образом, наблюдается многоплановое развитие иерархической лестницы наук. Как верхняя, так и нижняя границы каждой науки смещаются в сторону усложнения объектов, происходит параллельное (совместное) смещение наук. Концепцией о параллельном смещении границ наук на обозримый период снимаются шокирующие многих ученых представления о поглощении одних наук другими: физики – математикой, химии – физикой, биологии – химией, социологии – биологией. Перспективы развития лестницы вниз и, особенно, вверх тесно переплетаются с прогнозами относительно отдалённого будущего человечества. При этом возможны пессимистические варианты, вызванные возможностью появления новой, более высокой формы материи или вытеснением человека из интеллектуальной деятельности компьютерами. Не исключена также смена культурно-исторического типа общества с переходом от науки к мифу в качестве доминирующей формы общественного сознания (схема 3). Наблюдающееся взаимопроникновение науки и искусства, их синтез могут предотвратить упомянутые вызывающие пессимизм сценарии. Переход к новым типам научной рациональности в результате смены общенаучных парадигм приводят к повторению иерархической лестницы наук на качественно новом, более высоком уровне (схема 2). Принципиально новые возможности описания науки могут быть достигнуты при создании многомерных вариантов иерархической лестницы наук. Отмечено, что в классическом понимании точные науки явно дрейфуют от материализма к идеализму по типу рациональности. Список литературы 1. Степин В.С. Теоретическое знание. М, 2000. С. 54, 534, 610, 619. 2. Алексеев И.С. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 463. 3. Кедров Б.М. // Большая советская энциклопедия. 3 изд. Т. 17. М, 1974. C. 467. 4. Каклюгин А.С., Норман // Рос. химический журн. 2000. Т. XLIV, № 3. С. 7. 5. Medawar P. // Studies in the Philosophy of Biology. London, 1974. P. 57, 61. 6. Popper K.R., Eccles J.C. The Self and Its Brain. New York, 1977. P. 16. 7. Сироткин О.С. Химия на пороге XXI века. Казань, 1998. С. 18, 24. 8. Тимашев С.Ф .// Рос. химический журн. 1998. Т. XLII, № 3. С. 18, 21. 9. Семихатов А. // Наука и жизнь. 1997, № 2. С. 18, 22;  1997, № 3. С. 56. 10. Имянитов Н.С. // Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия." / Секция 04 Философия и методология науки. 2002. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php? 11. Имянитов Н.С. // Полигнозис. 2002, № 4 [20]. С. 33. http://filosofia.ru/literature/imyanitov/development.shtml 12. Может показаться, что путём применения точных определений, например, "Химия древесины" удастся избежать перемещения границ наук. Однако со временем эта область станет физикой древесины. 13. Курашов В.И. Познание природы в интеллектуальных коллизиях научных знаний. М, 1996. С. 146. 14. Волькенштейн М.В. // Успехи физических наук. 1973. Т. 109, Вып. 3. С. 339. 15. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М, 1988. С. 274. 16. Fodor J.A. // Synthese. 1974. V. 28, N 2. P. 97.  17. Keeley B.L. // Philosophy of Science. 2000. V. 67, N 3. P. 444. 18. Число вариантов увеличивается в геометрической прогрессии, оно равно An, где А – число разветвлений в каждой точке, n – количество точек, в которых происходят разветвления. 19. Лен Ж.-М. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. Новосибирск, 1998. С. 18. Lehn J.-M. Supramolecular Chemistry. Concepts and Perspectives. Weinheim, etc., 1995. 20. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1972. Вып.V. С. 9. 21. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Часть 3. Современный интеллект. Пермь, 1999. С. 75, 84, 174. 22. См.: Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Ученые записки Пермского ГУ. Пермь, 1967 (1968). №185. С. 10. 23. С него начался "Большой Взрыв", приведший к образованию нашей Вселенной. 24. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974. С. 231, 253, 270. 25. Орлов В.В. // Философия пограничных областей науки. Пермь, 1970. Вып. III. С. 51. (Ученые записки Пермского ГУ. № 224). 26. Если переход на две ступени, от физической формы материи к живой, приводит к уменьшению массы на 14-17 порядков [21, стр. 174], то, принимая, что изменения для каждой ступени сравнимы по величине (7-9 порядков), при численности человечества 10 миллиардов получаем, что в "сверхсоциальную" форму будет включено 100-1000 человек.  27. Кун Т. Структура научных революций. 2 изд. М, 1977. С.69. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago, 1970. 28. Керимов Т.Х. // Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург, 1996. С. 357. 29. При более подробном рассмотрении каждая наука имеет три уровня оснований. На примере физики проанализированы собственно философские, философско-физические и физические принципы (Гершанский В.Ф. // Философские исследования. 2001. № 2. С. 102). 30. Хаджаров М.Х. Рациональность научного познания: идеалы и нормы в научном поиске. Саратов, 2000. С. 5, 7, 120. 31. Тарнас Р. История западного мышления. М, 1995. С. 301. Tarnas R. The passion of the Western mind: understanding the ideas that have shaped our world view. New York, 1991. 543 pp. 32. Стеклова И.В. // Философия, культура, современность. Саратов, 2000. Вып.2. С. 40. 33. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М, 1999. С. 3. 34. Стеклова И.В. // современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 31. 35. Чешков М. // Безопасность Евразии. 2001 №1. С. 282. 36. Лесков Л.В. // Пространства жизни. М, 1999. С. 228.  37. Яковец Ю.В. // Вопросы философии. 1997. №1. С. 3. 38. Имянитов Н.С. // Природа. 2002. №6. С. 62. 39. Имянитов Н.С. // Журн. общей химии. 1999. Т. 69, №4. С. 530. Imyanitov N. S. // Russ. J. Gen. Chem. (Engl. Transl.). 1999. V. 69, N 4. P. 509. 40. См.: Нугаев Р.М. // Науковедение. 2000. №2. С. 107. 41. Ладыгина О.М. Культура мифа. М, 2000. С.4 и ссылки там. 42. Поппер К. Логика и рост научного знания. М, 1983. С. 246. Popper K.R. Conjectures and Refutations: the Growth of Scientific Knowledge. 5th rev. ed.. London, New York, 1989. 431 pp. 43. Коган И.М.// Пространства жизни. М, 1999. С. 234. 44. Романовская Е.Б. // Границы науки. М, 2000. С. 79. 45. Языки науки – Языки искусства. М, 2000. 400 c. 46. День за днём. 2002. № 9. http://www.dd.ee/archive/09/Index..htm 47. Спирин А.С. // Известия-Наука 2002. №16 (33). С. I. 48. В то же время очевидна конкурентоспособность компьютеров и в искусстве: уже сейчас компьютерная графика позволят создавать картины, к тому же движущиеся, в стиле живописи оп-арта (optic art). Компьютеры дают возможность легко оперировать с фантастическим количеством цветов и оттенков.

Саморелізація аблиця

2009-08-24T22:35:15Z

Ольга: переименовал «Саморелізація аблиця» в «Саморелізація таблиця2»

#перенаправление [[Саморелізація таблиця2]]

Саморелізація таблиця2

2009-08-24T22:35:15Z

Ольга: переименовал «Саморелізація аблиця» в «Саморелізація таблиця2»

[[Image:самор.jpeg]]

Файл:Самор.jpeg

2009-08-24T22:34:38Z

Ольга:

Саморелізація таблиця2

2009-08-24T22:34:13Z

Ольга: Создана новая страница размером Image:самор.jpeg

[[Image:самор.jpeg]]

Атуалізація проблеми самореалізації особистості в сучасній Україні та можливість залучення релігійного потенціалу

2009-08-24T22:32:13Z

Ольга: переименовал «Атуалізація проблеми самореалізації особистості в сучасній Україні та можливість залучення релігійного потенціалу» в «[

#перенаправление [[Саморелізація таблиця]]

Саморелізація таблиця

2009-08-24T22:32:13Z

[[Image:70_8.jpeg]]

Файл:70 8.jpeg

2009-08-24T22:29:35Z

Ольга:

Саморелізація таблиця

2009-08-24T22:29:04Z

Ольга: Создана новая страница размером Image:70_8.jpeg

[[Image:70_8.jpeg]]

Актуалізація проблеми самореалізації особистості в сучасній Україні та можливість залучення релігійного потенціалу

2009-08-24T22:19:11Z

Ольга: Создана новая страница размером ''Актуалізація проблеми самореалізації особистості в сучасній Україні та...

''Актуалізація проблеми самореалізації особистості в сучасній Україні та можливість залучення релігійного потенціалу''

'' Володимир МАТВЄЄВ, кандидат філософських наук, доцент, завідувач кафедри соціогумані-тарних дисциплін Інституту менеджменту та інформаційних технологій НАН України''

 Відомо, що інтерес до особистості людини, особливо до розвитку її індивідуальних здібностей значно загострюється в кризові або переломні моменти історії, а саме такий момент і переживає нині Україна, як зрештою й інші країни пострадянського простору. Відсутність цілісної системи самореалізації особистості на державному рівні, на наш погляд, є чинником, що створює досить загрозливу демографічну ситуацію в нашій країні. Кількість населення постійно зменшується. Нас вже не 52 млн, як це було 1993 року. Відповідно за даними першого Всеукраїнського перепису населення на 1 вересня 2003 р. в країні проживало вже 48,4 млн осіб. Зниження загальної кількості населення відбувалося і після цього. До 1 січня 2004 р. воно скоротилося на 4,6 млн чоловік. Після безперервного прискорення темпів зниження чисельності населення сповільнення почалося лише в 2002-2003 роках. Але всі прогнози і національних, і міжнародних фахівців, навіть за найбільш оптимістичним сценарієм, передбачають збільшення народжуваності максимум до 1,5 дитини на одну жінку, хоча для простого відтворення потрібно 2,2 [1]. Крім того, тут треба враховувати, що серед народжених дітей лише від 9 до 11% є цілком здоровими, інші ж народжуються з певними патологіями і частина з них поповнить кількість інвалідів, яких і так у країні майже 2,8 млн осіб.

Якщо ж сюди додати хворих на СНІД, а їх за неофіційними даними вже понад 400 тис, то навіть не беручи до уваги кількість алкоголіків, наркоманів, злочинців, бомжів, повій, маємо досить безрадісну картину занепаду нації. Як указує В. Комов, посилаючись на експертів із цього питання, через 10-15 років в Україні з того населення, що є, залишиться 20 млн осіб, із них — 50% пенсіонерів та інвалідів, а з 10 млн працездатних — 3 млн мусульман, які будуть іммігрувати в нашу країну, і 7 млн українців та росіян разом із дітьми. Після цього за одне-два десятиліття українці будуть повністю асимільовані [2]. Звичайно, наша держава не стоїть осторонь цих процесів.

Нещодавно Кабінет Міністрів прийняв концепцію демографічного розвитку України на 2005-2015 рр., яка відображає в основному економічні засади покращання цієї ситуації. Проте лише за допомогою економічних стимулів не можна виправити ситуацію. Так само не вирішить повністю цю проблему і покращання стану охорони здоров'я. За міжнародними стандартами воно тільки на 30% впливає на кількість довгожителів у тій чи іншій країні.

Проблема — і в цьому позиція лікарів збігається з позицією демографічних експертів — полягає в тому що нині в нашій країні культура здорового способу життя переживає, так би мовити, не найкращі часи [3]. Здоровий спосіб життя є тільки підвалиною самореалізації людини, а нагальною проблемою в нашому суспільстві — філософське осмислення проблеми її розвитку.

 Інтерес до людини як об'єкта дослідження спричинений, мабуть, ще однією причиною. Захоплення науково-технічним прогресом, який переклав на плечі машин деякі фізичні і навіть інтелектуальні завдання, виконання яких потребувало від людини розвитку її вмінь, здібностей, можливостей, на певний час витіснило вдосконалення особистості на задній план.

 Унаслідок технічного розвитку цивілізації людина передає техніці свої особисті психофiзiологiчнi якостi. Така тенденція призводить до зростання вiдчуженостi людини вiд природи, оскільки встановлення над останньою влади технократії посилює опосередкованість спілкування i навіть створює ілюзію можливості ігнорувати природні та космічні закони, поширюючи серед населення психологію споживацтва. Як влучно підкреслює В. Г. Лук'янець: «Завдяки домінуванню в культурі просвітницької концепції еволюціонізму носій цієї культури начебто “безпричинно” усвідомив себе кульмінацією, вінцем, остаточною метою глобальної еволюції. Переповнена гордістю за те, що вся попередня еволюція матерії прагнула до неї як свого фіналу, людина Модерну уявила себе своєрідним нетлінним онтологічним “діамантом”. А це і є “світоглядна манія величності” найбільш яскраво виражена.

 На жаль, після завершення епохи Модерну ця “світоглядна манія величності” не відійшла в небуття. Людина наступної (тобто постмодерної) епохи бажала “жити зручно, зручніше, ще зручніше”. Індустрія реклами, ЗМІ і PR-технології розпалили прагнення до безмежного вдосконалення зручностей, яке витіснило віру в Бога. Бог як найвища мета для людини постмодерної епохи помер. Якщо він все ще існує для людини споживацької цивілізації, то лише як гарант щоразу більших і більших матеріальних благ і комфорту» [4]. Неконтрольований розвиток НТР неминуче повинен був призвести i власне призвів до глобальних проблем, що загрожують перерости в глобальну катастрофу. «В умовах зростаючої нестабільності, відносно малі флуктуації антропогенної діяльності здатні запускати в еволюціонуючому середовищі довготермінові руйнівні процеси, наслідки яких є непорівняно страшнішими, ніж глобальні катастрофи сучасної епохи. На думку аналітиків постмодерну, саме такі катастрофічні процеси відправили в небуття попередні планетарні цивілізації Всесвіту, які увійшли в технологічну фазу еволюції значно далі, ніж наша. І оскільки те саме сталося зі всіма планетарними цивілізаціями Всесвіту, сучасний Космос виявився німим. Термін “Silentium Universi» означає саме таку ситуацію в космосі» [4, с 13].

 Ще зовсім недавно основним критерієм розвитку людства визнавали досягнення максимальних обсягів виробництва матеріальних благ і послуг, а вже в 80-х роках ХХ ст. була розроблена концепція людського розвитку, яка пропонує зовсім інші пріоритети. Ця концепція стала основою першої в ООН Доповіді про світовий людський розвиток 1990 року (ці доповіді нині є щорічними). Людський розвиток визначають як процес зростання людських можливостей — людина має прожити довге життя, не хворіти, бути освіченою, користуватися політичними та економічними свободами, правами, суспільною повагою до особистості. Основною метою розвитку визначають стабільне зростання якості життя всього населення. Пріоритети, закладені в концепції, протидіють невтримній гонці за зростанням виробництва ВВП і споживання, сприяють становленню бережного ставлення до природи, відновленню навколишнього середовища. Людський розвиток, що має на меті забезпечити достойне життя для всіх людей, сприяє подоланню бідності, а отже, зниженню нерівності, становленню і розвитку демократії, збереженню соціальної та політичної стабільності в суспільстві. Водночас у концепції вказано, що високий економічний рівень розвитку не є обов'язковою передумовою демократії, рівності чоловіків та жінок, збереження та розвитку культурної спадщини. Він не гарантує правопорядку та соціальної злагоди. Звідси логічно випливає, що людство потребує цілісної системи розвитку не лише суспільства, а й індивідуальних здібностей людини.

Розвиток суспільства й індивідуальний розвиток кожної особи можна зіставити як загальне до конкретного, і вони взаємообумовлені, взаємовизначальні і взаємодоповнюючі. Іншими словами, стає щоразу очевиднішим, що безупинне вдосконалення техніки вимагає такого ж вдосконалення від сучасної людини. Людська діяльність стає дедалі складнішою і вимагає вищого інтелектуального і фізичного потенціалу, максимальної адаптивності, здатності швидко оцінювати ситуацію, вміння ефективно оперувати постійно зростаючим обсягом інформації, швидко і відповідально приймати рішення.

 Завданням науки в усі часи було також створення адекватної картини світу, яка б орієнтувала людину у повсякденній життєдіяльності та в пошуках способів її духовного, морального та фізичного самовдосконалення. Крім того, треба враховувати той факт, що новітні відкриття, які формують сучасну картину світу, для свого осягнення вимагають зовсім іншого гносеологічного підходу, ніж у попередні епохи, — у центрі перебувала людина в усій її повноті зв'язків з Природою, Суспільством, Космосом.

 За час існування науки, різні її галузі так чи інакше торкалися проблеми вивчення людини. Кожна конкретна наука трактувала людину зі своєї позиції, пропонувала свої моделі людини. Людство завжди мало потребу осягнути людину як багатогранну цілісність, але вирішення цієї проблеми найчастіше було прерогативою містико-релігійних систем (наскільки близькими до істини були ці системи — це вже інше питання). Для науки ця проблема залишилась не вирішеною й дотепер, процес формування інтегративно-цілісної концепції людини поки що далекий від завершення, і це особливо гостро відчувається саме нині. Отже, узгодження проблеми розвитку суспільства і проблеми розвитку людини, або проблемою самореалізації нині є кардинальною проблемою сучасності, яка потребує ґрунтовного вивчення.

 Упродовж розвитку людства, особливо від початку ХХ ст. маємо різноманітні спроби створення наукового інтегративного людинознавства. Можна згадати філософську антропологію М. Шелера і Тейяра де Шардена. У сучасній російській науці слушні роботи Б. Г. Ананьєва й І. Т. Фролова. В українській філософії на засадах світоглядно-антропологічної школи В. Шинкару-ка маємо екзистенційну антропологію (В. Бичко, B. Табачковський). У контексті ідеї розвитку людини особливо важливим є проект метаантропології Н. Хамітова [5]. У дослідженні проблеми самореалізації особистості актуальні засадничі праці українських учених В. Андрущенка, М. Булатова, Л. Губерського, А. Єрмоленка, С. Кримського, А. Лоя, М. Михальченка, І. Надольного, В. Табачковського, Г. Шалашенка [6] та ін. Методологічно слушні роботи таких вітчизняних авторів: Л. Гармаш, А. Єфремов, Є. Іваненко, В. Коцюбинський, C. Крилова, І. Мартинюк, М. Михайлов, В. Муляр, Т. Нечипоренко, Б. Паригін, О. Рубан, Л. Сохань, В. Тихонович, З. Файнбург, А. Чаплигін, І. Чорноморденко, О. Шишкін та ін., які останнім часом безпосередньо торкаються проблеми самореалізації людини. З'явилися підручники та посібники з людинознавства і проблем розвитку людини [7], чимало цікавої інформації містять звіти ПРООН [8].

 Ще недавно самореалізацію особистості розглядали майже виключно в соціальному аспекті через працю та колектив, що, звичайно, звужувало спектр досліджень. Це дає підстави говорити про актуальність і недостатню опрацьованість у сучасній вітчизняній науці цієї гострої проблеми.

 Необхідно також провести детальніший аналіз чинників, що впливають на процес самореалізації (біологічні, екологічні, мовні та ін.) і пов'язані з внутрішнім світом людини. Логічно в цьому руслі розглянути ціннісні орієнтації людини на початку ХХІ століття. Важливою умовою розвитку людини, її самореалізації є суспільна узгодженість, досягнення якої неможливе без морального зростання людства.

 Слід пам'ятати, що розробка проблеми самореалізації в Україні повинна бути зорієнтованою на національний характер. Тому потрібно досліджувати національне духовно-культурне відродження в контексті історичного досвіду, теорію генезису української нації, які виховують національну гідність, свідомість та високі моральні ідеали. Науково-теоретичне вивчення цих проблем неодмінно повинно бути підпорядкованим цілеспрямованому втіленню в життя української ідеї державотворення, національної консолідації народу України і національної злагоди як провідних ідейних домінант цивілізованого розвитку суспільства.

 Ця наукова діяльність також повинна бути спрямована на відродження, збереження та зміцнення традицій українського народу, на подолання комплексу меншовартості й існуючого ідеологічного вакууму, на згуртування, об'єднання людей, досягнення єдності поколінь, етносів, націй і народностей, які проживають в країні та є її повноправними суб'єктами. Вона також повинна формувати повагу до людини, людства, народу, нації і держави, культури і моралі, повагу до батьків, до сім'ї і громадян, влади і народних святинь. Такі дослідження необхідно базувати на системі знань про сутність людини, природи, суспільства, їх спосіб існування, про закономірності, тенденції та перспективи соціального поступу людства загалом і українського суспільства зокрема, на визнанні цінності кожної людини, свободи її індивідуального вибору, захисту права особистості на власний спосіб самореалізації за умови її соціальної та етичної значущості.

 Світоглядно-філософські науки, зокрема філософська антропологія, філософія культури, філософія науки, філософія політики, філософія права тощо, утворюють базу для вивчення проблеми самореалізації, оскільки саме ці науки дають можливість оволодіти фундаментальними знаннями про навколишній світ, природу, довкілля. Всесвіт, основні закономірності взаємодії людини і природи, взаємозв'язок природних і соціальних чинників формують культуру екологічного мислення та поведінки особистості; вчать правильно розуміти динаміку народонаселення; дають знання про принципи, засоби та форми сучасного світового економічного порядку і стратегії розвитку виробництва та господарювання, дбайливого ставлення до природних і соціальних ресурсів.

 Необхідним аспектом висвітлення проблеми самореалізації є також використання психолого-пе-дагогічної системи знань про духовне і психічне життя людини та суспільства, розвиток і вдосконалення психологічних якостей людини як суб'єкта соціальної дії за допомогою різних видів психотренінгу для ефективного застосування їх у процесі практичної життєдіяльності і у різних сферах суспільного, і в індивідуальному житті людини. Сюди ж належить набуття системи знань та навичок, що забезпечують здоровий спосіб життя і спрямовані на зміцнення здоров'я особистості в суспільстві.

 У нинішню епоху плюралізму наука не є єдиною системою знань, яка претендує на абсолютну істину — існують також інші системи знань, насамперед релігія. Тому актуальним виявляється дослідження проблеми самореалізації з позиції науки саме в релігійній сфері, причому у різних релігійних системах Сходу і Заходу. На доцільність такого підходу вказує поширення східної культури, яка пропонує різноманітні системи духовного, психічного і фізичного самовдосконалення. Про це свідчить кількість відповідної літератури на нашому книжковому ринку, який досить чутливо реагує на запит потенційних покупців.

 Східні і неосхідні релігії, які за останні десятиліття стали популярними на терені західної цивілізації, приваблюють глибоким філософським змістом, а його, як правило, передано не лише в суто релігійних, а й у наукових термінах. Іншою причиною поширення східних релігійно-філософських систем є прагнення багатьох їх прихильників за допомогою медитативної практики, яку використовують ці системи, осягнути цілісність та сутність світобудови, навчитися по-новому, гармонійніше будувати свої відносини з оточуючим світом, а також спроба перевести вирішення своїх проблем з формально-логічного на інтуїтивно-евристичний рівень.

 Характерною особливістю східних, насамперед індійських релігійно-філософських систем є те, що для пізнання найвищих істин застосовували йогічну практику. Так, із шести основних даршан індійської філософії йогічною практикою не послуговувалася лише матеріалістична філософія ло-каятів (чарваків). Ця йогічно-медитативна практика була призначена для вдосконалення людини фізично, психологічно, інтелектуально, морально та духовно. Її застосування настільки кардинально змінювало людину, що це створювало підстави для деяких східних та неоорієнталістських культів говорити про створення нової людини.

 Щоправда, ця ідея не є чимось оригінальним або протилежним до християнства. Останнє завжди пропонувало саме цю ідею — створення нової людини, розкриття її богоподібної суті. Але, на жаль, у процесі еволюції через певні причини ідея була значною мірою деформована і задогматизована, хоча зберегла свою життєдайну потенцію. Показовим є той факт, що свого часу в русі контркультури, який почався в 60-ті роки ХХ ст., коли молоді бунтівники, діти науково-технічної інтелігенції, виступали проти традиційних цінностей капіталістичного суспільства, після першої хвилі захоплення Сходом біблійна тематика і сам образ Ісуса Христа також набули значної популярності. На початку 70-х років так званий «Ісусів рух» став помітним явищем суспільно-політичного і культурно-духовного життя Заходу. На нашу думку, інтерес до образу Ісуса значною мірою можна пояснити тим, що після захоплення східними релігійними системами з розвинутими медитативними практиками, молоді бунтівники змогли поглянути на образ Христа крізь призму містико-духовного досвіду, глибше сприйняти євангельські істини.

 Порівняння релігійної культури Сходу і Заходу є доцільним і актуальним також через наявність інтеграційних процесів у сучасному світі. Великий англійський письменник Р. Кіплінг століття тому міг сказати: «Схід є Схід, Захід є Захід і вони ніколи не зустрінуться», проте сучасна ситуація спростовує ці слова. Від другої половини ХХ ст. починається інтенсивний обмін культурним надбанням між Сходом і Заходом. А. Тойнбі в роботі «Осягнення історії» вказує на те, що до певного часу культури розвивалися окремо, а нині твориться єдиний тип культури. Отже, досить актуальною виявилася спроба провести порівняльний аналіз між християнською релігією, яка існує на території нашої країни вже понад тисячу років та, наприклад, популярним індійським культом крішнаїзмом, який з'явився на території України близько тридцяти років тому щоб знайти можливі аспекти толерантного діалогу (як цього вимагає сучасна культура, вона з моностилістичної, активно перетворюється на полістилістичну).

 Виникнення такого спочатку дещо спонтанного діалогу між християнською та східною культурами спричинило реакцію офіційно-адміністративних структур християнських церков. І якщо православ'я неохоче йде на діалог з неоорієнталіст-ськими культами, то католицька церква зайняла гнучкішу позицію. В енцикліці покійного Папи римського Івана Павла ІІ «Fides et ratio», яку мас-медіа охрестили його духовним заповітом, порушені дуже важливі проблеми, зокрема проблема інкультурації: «Наше покоління стикається з проблемами, які доводилося вирішувати Церкві в перші віки її існування» (Гл. VI, 72). Очевидно, ці слова потрібно розуміти так. Сьогодні християнські місіонери, ведучи проповідницьку діяльність у країнах світу, де християнство не є домінуючою релігією, використовують принципи мирного діалогу, переконуючи своїх опонентів силою віри та розуму. Надзвичайно важливим аспектом їхньої діяльності стає саме інкультурація християнства, тобто запровадження віри Христової через специфіку тієї чи іншої національної культури. Папа римський зазначав: «Те, що євангелізація спочатку зустріла на своєму шляху грецьку філософію, не означає, що не слід звертатися до інших шкіл мислення» (Гл. VI, 72). Він пропонував обрати експериментальною базою саме Індію з її потужною релігійно-філософською базою. Це й не дивно, оскільки нині ця країна за багатьма параметрами входить до п'ятірки найбільш розвинутих держав світу. Не останню роль у цьому відіграє її духовна культура, а саме: надбання в напрямку само-реалізації особистості. Діалог між нашими культурами сприятиме, крім іншого, кращому осягненню глибин християнської традиції.

<dynamicarticlelist>людина і суспільство, 11 клас, клас, урок, на тему, самореалізація людини, актуалізація проблеми самореалізації особистості в сучасній Україні та можливість залучення релігійного потенціалу</dynamicarticlelist> ''Література'' 1.    Лібанова Е. Демографічний колапс // Урядовий кур'єр. — 2004. — 2 березня. 2.    Комов В. Чому нас стає менше // День, — 2004. — 17 січня. — № 6. 3.   Демографічний рух // День. — 2004. — 12 жовтня. 4.    Лукьянец В. С. Наукоемкое будущее. Философия нанотехнологии. Загадка Silentium Universi // Практична філософія. — 2003. — № 3. 5.    Хамитов Н. Философия человека: от метафизики к метаантропологии. — К.: Ника-Центр, М.: Ин-т общегуманитарных исследований, 2002. 6.   Губерський Л., Андрущенко В., Михальченко М. Культура, ідеологія, особистість. — К.: Знання України, 2002; Колізії антропологічного розмислу / В. Табачковський, Г. Шалашенко, Н. Хамітов та ін. — К., Вид-во ПАРА-ПАН, 2002. 7.    Людина і світ: (Л. В. Губерський, А. О. Приятельчук, В. П. Андрущенко та ін.). — К.: Український Центр духовної культури, 1999; Хамітов Н., Гармаш Л., Крилова С. Історія філософії. Проблема людини та її меж. — К.: Наукова думка. 2002; Арцішевський Р. А. Світ і людина. Підручник для 8 класу. — К., 1992 та ін. 8.    Див.: «Україна. Національний звіт з людського розвитку — 2001 р. Сила суспільної взаємодії»; «Людський розвиток регіонів України: методичні оцінки та сучасний стан — 2002 р.»; «Україна. Звіт з людського розвитку— 2003 р. Сила децентралізації»; «Доклад о развитии человека за 2003 год. Цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия: межгосударственная договоренность об избавлении человечества от нищеты // ПРООН. — Минск: Юнипак, 2003.

Поблема походження людини в сучасній науці

2009-08-24T22:05:00Z

Ольга: переименовал «Поблема походження людини в сучасній науці» в «Походження людини ілюстрація»

#перенаправление [[Походження людини ілюстрація]]

Походження людини ілюстрація

2009-08-24T22:05:00Z

Ольга: переименовал «Поблема походження людини в сучасній науці» в «Походження людини ілюстрація»

[[Image:poho.jpg]]

Походження людини ілюстрація

2009-08-24T22:04:21Z

Ольга:

[[Image:poho.jpg]]

Файл:Poho.jpg

2009-08-24T22:02:53Z

Ольга:

Походження людини ілюстрація

2009-08-24T22:02:15Z

Ольга: Создана новая страница размером Image:poho.jpeg

[[Image:poho.jpeg]]

Демократія та

2009-08-24T21:54:59Z

Ольга: переименовал «Демократія та» в «Демократия афоризми»

#перенаправление [[Демократия афоризми]]

Демократия афоризми

2009-08-24T21:54:59Z

Ольга: переименовал «Демократія та» в «Демократия афоризми»

'''''<dynamicarticlelist>людина і суспільство, 11 клас, клас, урок, на тему, демократія, афоризми</dynamicarticlelist>Демократия'''''

      Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем.       ''Джордж Бернард Шоу  ''      Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных.       ''Уинстон Черчилль  ''      Демократия - это процесс, в ходе которого люди свободно выбирают козла отпущения.       ''Лоренс Питер  ''      Демократия - это право делать неправильный выбор.       ''Джон Патрик''

      В демократии большинство правит, а меньшинство все время указывает, куда крутить руль.       ''Лоренс Питер  ''      Демократия спотыкается на каждом шагу по дороге к правильному решению, вместо того чтобы прямо и без запинок идти в тупик.       ''Лоренс Питер ''      Демократия - нахождение приближенных решений неразрешимых задач.       ''Рейнхольд Нибур''

      Демократия - это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения.       ''Генри Луис Менкен  ''      Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели.       ''Джордж Бернард Шоу  ''      Полная демократия: нет человека настолько незначительного, чтобы он не мог навредить другому.       ''Габриэль Лауб ''      Больше вероятность встретить хорошего правителя, пришедшего к власти путем наследования, чем путем выборов.

      ''Наполеон Бонапарт ''        И тайным голосованием можно обнаружить явную глупость.

       ''Дон-Аминадо ''        Я не верю в коллективную мудрость индивидуального невежества.

       ''Томас Карлейль ''

     Мы все хотели бы голосовать за лучшего человека, но он никогда не бывает кандидатом.

       ''Кин Хаббард ''       Настоящая демократия есть деспотия черни.

       ''Вольтер ''       Демократия - это когда нами правят такие же негодяи, как и мы сами.

      ''Генри Луис Менкен     ''       Все люди равны при республике, все люди равны и при деспотизме; в первом случае потому, что они - все, в последнем - потому, что они ничто.

     ''Шарль Монтескье ''        Лозунг истинной демократии - не "Пусть это сделает правительство", а "Дайте нам сделать это самим".

     ''Дуайт Эйзенхауэр''        Демократия - это когда народ берет власть в свои руки, а власть садится ему на шею.   

     ''Борис Юзефович Крутиер    ''       Демократия - это когда народ может послать власть туда, где находится сам, причем каждый остается на своем месте.

     ''Борис Юзефович Крутиер''          Главный изъян демократии в том, что только партия, лишенная власти, знает, как управлять страной.

     ''Лоуренс Питер    ''       Демократия - это не власть большинства, а защита меньшинства.

     ''Альбер Камю ''   

''     Адриан Декурсель''   

''    Оноре де Бальзак ''          Целые народы пришли бы в ужас, если бы узнали, какие мелкие люди властвуют над ними.

    ''Шарль Морис Талейран''       Демократия - не лучший строй. Но лучшего я не знаю.

    ''Уинстон Черчилль   ''       Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители.

    ''Шарль Монтескье ''       В демократических странах каждое новое поколение - новый народ

    ''Алексис де Токвиль''          Прелюбодеяние является проекцией демократии на любовные отношения.

    ''Генри Луис Менкен      ''        Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели.

      ''Бернард Шоу     ''

Демократия афоризми

2009-08-24T21:54:10Z

Ольга: Создана новая страница размером '''''<dynamicarticlelist>людина і суспільство, 11 клас, клас, урок, на тему, демократія, а...

Уаинская литература 4 класс

2009-08-24T21:40:15Z

Ольга: переименовал «Уаинская литература 4 класс» в «Демократія таблиця»

#перенаправление [[Демократія таблиця]]

Демократія таблиця

2009-08-24T21:40:15Z

Ольга: переименовал «Уаинская литература 4 класс» в «Демократія таблиця»

<dynamicarticlelist>людина і суспільство, 11 клас, клас, демократія, таблиця, урок, на тему</dynamicarticlelist>[[Image:Демократія.gif]]

Демократія таблиця

2009-08-24T21:39:54Z

Ольга:

<dynamicarticlelist>людина і суспільство, 11 клас, клас, демократія, таблиця, урок, на тему</dynamicarticlelist>[[Image:Демократія.gif]]